[求助]gwd-5-26

cattsky

最早选B,现在想想还是C更加有说服力.

且不谈B里的unusally low salt 是不是相关.

B里只讲了一个sample而C里涉及了在单一变量下的对比,变化;证明了salt的作用.

像极了中学里的化学试验:先看看没有加温前的**是什么样子;再看看加温后的**是什么样子;这样对比的结果比单一的高温时的**的样子更有说服力.

另外,normal saltVS high salt,而非low salt VS high salt的论断实在太经典了

tokyolove

此题目c其实是很牵强的。。。

因为在normal的情况，可以退出，肺组织可以起作用 ---------不一定会支持 ，在higher的情况，肺组织不能起作用。 因为，另一种可能是在higer的情况下 ，肺组织也是起作用的！

而B，则说明在浓度极低的情况，肺组织才会起作用。用这种较为极端的比较 则可能会说明 在higher的情况下，肺组织是不起作用的！

紫丁香花

B: a sample of the antibiotic .../fails to indicate that is it the same "natural antibiotic" mentioned in the artical

C: ..lung tissue(produce normal amounts of the antibiotic)....,the tissue can resist bacteria. /means that the antibiotic produced by the lung tissue can work effectively in a normal salt solution

So,I think C is better.

little opinion, to be disscussed 

best_vivien

以下是引用cattsky在2006-10-3 15:47:00的发言：

最早选B,现在想想还是C更加有说服力.

且不谈B里的unusally low salt 是不是相关.

B里只讲了一个sample而C里涉及了在单一变量下的对比,变化;证明了salt的作用.

像极了中学里的化学试验:先看看没有加温前的**是什么样子;再看看加温后的**是什么样子;这样对比的结果比单一的高温时的**的样子更有说服力.

另外,normal saltVS high salt,而非low salt VS high salt的论断实在太经典了

正解!把我想说的话都说了,哈哈~~

补充下,B的选项只说了在低浓度的时候怎样,可是没有说明这个现象就是因为浓度低产生的,完全可能是其他原因作用的结果.

而C比较了同一事物变化前后的不同,恰恰说明了这个变化才是原因,也就是cattsky所说的单一变量下的对比.

нандин

an unusually low concentration of salt就决定了b的错误.

andylouis

up

rpch2004

以下是引用ecochem在2006-9-24 2:30:00的发言：

我觉得本题不是must be true题型，正确答案往往就是原论证结论的逆否命题

本题是support的题型，只要提供的信息能够支持结论就行，C选项support了结论。

如果选项中有逆否命题，我倒不觉得一定会是正确答案，因为逆否命题的信息，原文已经给出，此选项并没有提供更多的信息来support结论

一点拙见，欢迎讨论

严重同意以上观点：逆否命题多半出现在Must be sure\conclusion题里头，即原文：A->B，正确答案：非B->非A

而支持中，一种常见的方法是无因无果：即原文：A->B，正确答案：非A->非B

例如本题：高浓度->抗生素无效，那么无因无果就是：正常浓度->抗生素有效

happycg

ddddddddddddddddd

Zspirit

做这道题基本按照高考生物的思路做的～
做生物学实验有个变量唯一原则，就是只改变一个要素，看会对结果起什么样的影响。
文章涉及的变量有lung, antibiotic, cystic fibrosis和salt concentration。根据变量唯一原则，要改变salt concentration， 其他因素就必须不变，所以只有C选项其他三项都存在（虽然没有直接说有antibiotic，但是有lung就有antibiotic）
如果没有这个背景，做这题可能会有点困难

flowerfish

终于明白了，其实很多时候是能够看懂的，就是脑子发闷了，谢谢各位指点。