OG-51, do I have a right understanding?

cranberry

以下是引用lawyer_1在2004-9-14 0:43:00的发言：
sorry，cranberry兄，我误解了。“凡是“因为a所以b”的推理，我都认为a导致了b，也就是说b是a的必要条件”。正像我上面5楼说的一样，因为所以只是在说明理由，两者没有推理关系，即不能从因为MUST BE推出所以，就像因为我要赚大钱，所以要考GMAT读MBA。你不能说赚大钱是充分条件或者考GMAT读MBA是必要条件。或者反之。总之因为和所以之间没有MUST BE的推理关系。相反，如果说IF 考GMAT读MBA，THEN 赚大钱。那就有推理关系，就是说 考GMAT读MBA是充分条件，赚大钱是必要条件，两者有推理关系，即考GMAT读MBA能MUST的推出赚大钱。

老兄的例子举的不好，你举的例子就是主观性的判断的，所以它的主观味道就不用证明了。我们举一个简明且通用的例子：因为天下雨，所以我不去上班。请老兄分析这个因为所以的含义吧。

lawyer_1

道理也一样。这里只是说明天下雨是我不去上班的理由。是因果关系，不是逻辑关系，不是充分必要关系，天下雨不是充分条件，我不去上班也不是必要条件。两者没有MUST BE关系。如果改为IF 天下雨，THEN我不去上班。那就是逻辑关系，前者是充分条件，后者是必要条件。

流沙

以下是引用lawyer_1在2004-9-14 18:42:00的发言：
道理也一样。这里只是说明天下雨是我不去上班的理由。是因果关系，不是逻辑关系，不是充分必要关系，天下雨不是充分条件，我不去上班也不是必要条件。两者没有MUST BE关系。如果改为IF 天下雨，THEN我不去上班。那就是逻辑关系，前者是充分条件，后者是必要条件。

这样说来，表示充分必要关系需要有一些关键词了，譬如if，only if, unless等等。而在gmat的题型中，只有assumption是必要条件。其他的譬如support和weaken除了可以对充分必要条件作用外，也可以对因果关系作用，是不是？

lawyer_1

“这样说来，表示充分必要关系需要有一些关键词了，譬如if，only if, unless等等。而在gmat的题型中，只有assumption是必要条件。其他的譬如support和weaken除了可以对充分必要条件作用外，也可以对因果关系作用，是不是？” 非常正确。GOOD GENERALIZATION。充分必要需要INDICATOR，因果关系不需要，他们范畴不同规律也不同。

cranberry

不过这样说，在因果关系中就没有逻辑的推论关系了，老兄再说说，因为a所以b这个命题是否有否命题呢？

lawyer_1

当然没有，就像你的例子，“因为天下雨，所以我不去上班”。你不能推出因为我去上班，所以天不下雨（逆否命题）。

如果是IF天下雨，THEN我不去上班。则可以有否命题（不一定），逆命题（不一定），逆否命题（正确）

[此贴子已经被作者于2004-9-15 0:42:29编辑过]

cranberry

还有一个问题，简单命题，比如鱼是动物，其否命题为鱼不是动物，那么如果原命题成立，其否命题必然不成立。而在这种如果a，则b的命题中这个逻辑运算就不成立了呢?

lawyer_1

"那么如果原命题成立，其否命题必然不成立"否命题是不一定成立，不是必然不成立。简单判断不存在否命题，逆否命题等。

cranberry

不对，老兄鱼是动物这个经典命题是大学时候听哲学系的课程时关于逻辑的重要例子，你说的简单判断应该不是指这个吧。在这个命题下，其否命题和原命题必有一真一假。

lawyer_1

我说的假设命题的情况，我们考逻辑时提到的逆命题（不一定对），否命题（不一定），逆否命题（必对）也是指假设命题的情况。