[月度] 叁月壹日月度太太乐整理（共50只，4/2-9:25）

falconwong123

多谢楼主啦！

Zhangchendong

真的，CD有你们而精彩，中国人互相帮忙真心给力啊

lbbl

hansulei126

多谢多谢

游荡在地球

感谢！！！！！！感激！！！！！！！！！

susanwang88

谢谢 楼主···

yushen311

楼主整理的很细心啊！非常感谢楼主！

erok

楼主太犀利了

jasper123qaz

lz辛苦了！
谢谢！

yushen311

关于机经第一篇（Britishi libel law)的一些信息。仅供参考。

一，伦敦为什么被称为“诽谤之都”
伦敦向来有“诽谤之都”的称号，还出现所谓的“诽谤旅游”，全球有钱有势者向来喜欢在伦敦打诽谤官司，因为英国诽谤法较有利于原告。在英国诽谤法下，索赔人只需要证明针对其作出的言论具诽谤性，而被告必须证明言论自己的内容属实，或者是“公平言论”，或是为了“公众利益”。

二，“诽谤之旅”
英国法律在判决诽谤案的时候，往往会采取有利于原告的判决。所以有人说：“从大商业财团到名人政要，从好莱坞明星到俄国富豪，许多人要告别人诽谤，都要尽量跟英国扯上边，然后在伦敦的法庭打诽谤官司。”这也就导致出现外国人或机构在伦敦告外国人或结构的奇怪现象。

三，反应英国libel law有必要改革的一些案例
英国心脏病专家维姆沙斯特医生（Dr Peter Wilmshurst）在美国的一家网站上发表了一篇文章，对美国医疗器械公司NMT Medical的一种心脏植入装置提出质疑，认为这种装置的有效性并不如他们所声称的那样有效。
后来，NMT Medical公司告维姆沙斯特医生诽谤，而且还选择了在伦敦打官司。按理说，维姆沙斯特医生的文章发表在美国网站，而维姆沙斯特医生本人也不在伦敦，没理由到伦敦打官司。不过，NMT Medical公司自有理由，他们说，英国的部分心脏专家在网上读到了这篇文章。据说，带着与NMT Medical公司类似目的，特意到伦敦进行“诽谤官司旅游”的人并不在少数。

Ms. Ehrenfeld,an american author,was sued in Britain by Saudi banker Khalid bin Mahfouz, whom she accused in one of her books of financing terrorism.  Mr. Mahfouz won a $225,000 default judgment against Ehrenfeld, due in no small part to the pro-plaintiff biases of the British defamation tort.  The judgment against Ehrenfeld so offended American sensibilities (and also likely due to the plaintiff being an alleged terrorism backer) that severalstates and the federal government passed laws barring the enforcement of many libel judgments in US courts.