会计选校咨询

nymphetmi

啊？dichev咋那么悲惨啊，他那么牛的人。他三年没出来是不是因为他足够senior，不care发的进度了。stanford都一堆乌泱乌泱的搞earnings management啊，原来这个领域这么不受待见。我现在在他家的wait list上，有希望被录取。如果在stanford和nyu之间，大虾觉得选哪个？

各位大虾，我有一个担忧，就是Lev 和Ronen都是7老八十的人了，以前学生好多都他们带，他们要在近几年退休的话，怕NYU的placement要受很大影响。

-- by 会员 nymphetmi (2012/2/22 9:13:45)

你要是没有新的offer，就从了nyu吧，即使是lev和ronen都不active了，nyu也比其他的好很多。
cornell，你不能看holly yang吃了顿饺子，就觉得自己去了也能，皮和陷都没了，到时候饺子汤都喝不到。
emory，dichev去了emory有块3年了，好像也没啥新paper发出来，跟学生coauthor的paper也是被批的一堆问题，而且earnings management和earnings quality这东西，还是不少学校不喜欢的。
rochester，不用说了，大家都懂的。

-- by 会员 IVOWELCH (2012/2/22 9:40:52)

IVOWELCH

[quote]
啊？dichev咋那么悲惨啊，他那么牛的人。他三年没出来是不是因为他足够senior，不care发的进度了。stanford都一堆乌泱乌泱的搞earnings management啊，原来这个领域这么不受待见。我现在在他家的wait list上，有希望被录取。如果在stanford和nyu之间，大虾觉得选哪个？

[quote]

各位大虾，我有一个担忧，就是Lev 和Ronen都是7老八十的人了，以前学生好多都他们带，他们要在近几年退休的话，怕NYU的placement要受很大影响。

-- by 会员 nymphetmi (2012/2/22 9:13:45)

也不能说惨，你看dichev的paper，不是以数量取胜，他paper的数量跟rajgopal的比都可以说有点寒碜，可是burgstahler and dichev 97 and dechow and dichev 02, 都是highly cited，这比多发几篇paper还是要更有影响力。

要是有standford，那肯定是stanford啊，完全是no brainer。

IVOWELCH

啊？dichev咋那么悲惨啊，他那么牛的人。他三年没出来是不是因为他足够senior，不care发的进度了。stanford都一堆乌泱乌泱的搞earnings management啊，原来这个领域这么不受待见。我现在在他家的wait list上，有希望被录取。如果在stanford和nyu之间，大虾觉得选哪个？

各位大虾，我有一个担忧，就是Lev 和Ronen都是7老八十的人了，以前学生好多都他们带，他们要在近几年退休的话，怕NYU的placement要受很大影响。

-- by 会员 nymphetmi (2012/2/22 9:13:45)

你要是没有新的offer，就从了nyu吧，即使是lev和ronen都不active了，nyu也比其他的好很多。
cornell，你不能看holly yang吃了顿饺子，就觉得自己去了也能，皮和陷都没了，到时候饺子汤都喝不到。
emory，dichev去了emory有块3年了，好像也没啥新paper发出来，跟学生coauthor的paper也是被批的一堆问题，而且earnings management和earnings quality这东西，还是不少学校不喜欢的。
rochester，不用说了，大家都懂的。

-- by 会员 IVOWELCH (2012/2/22 9:40:52)

-- by 会员 nymphetmi (2012/2/22 10:37:42)

也不是吧，larcker做corporate governance，lee做behavioral finance，都跟earnings management没关系啊。现在stanford的学生跟barth的不多了吧 ？

nymphetmi

难道大虾和所有人一样都特别fan Chicago和stanford之类的吗？就因为它是现代会计研究的几大发祥地之一，总的声望，还有就是牛人更多几个。但是其他学校总的声望差不多的，牛人可能少那么两三个，但是place得也很好啊，基本没啥区别啊。为啥就是no brainer啊？能这么快就做个决定？另外，stanford place到chicago的特别少，这是为啥？

[quote]
[quote]
啊？dichev咋那么悲惨啊，他那么牛的人。他三年没出来是不是因为他足够senior，不care发的进度了。stanford都一堆乌泱乌泱的搞earnings management啊，原来这个领域这么不受待见。我现在在他家的wait list上，有希望被录取。如果在stanford和nyu之间，大虾觉得选哪个？

各位大虾，我有一个担忧，就是Lev 和Ronen都是7老八十的人了，以前学生好多都他们带，他们要在近几年退休的话，怕NYU的placement要受很大影响。

-- by 会员 nymphetmi (2012/2/22 9:13:45)

也不能说惨，你看dichev的paper，不是以数量取胜，他paper的数量跟rajgopal的比都可以说有点寒碜，可是burgstahler and dichev 97 and dechow and dichev 02, 都是highly cited，这比多发几篇paper还是要更有影响力。

要是有standford，那肯定是stanford啊，完全是no brainer。

-- by 会员 IVOWELCH (2012/2/22 11:12:13)

nymphetmi

McNichols 啥的也干EM。印象是他们家以EM著名，呵呵。

啊？dichev咋那么悲惨啊，他那么牛的人。他三年没出来是不是因为他足够senior，不care发的进度了。stanford都一堆乌泱乌泱的搞earnings management啊，原来这个领域这么不受待见。我现在在他家的wait list上，有希望被录取。如果在stanford和nyu之间，大虾觉得选哪个？

各位大虾，我有一个担忧，就是Lev 和Ronen都是7老八十的人了，以前学生好多都他们带，他们要在近几年退休的话，怕NYU的placement要受很大影响。

-- by 会员 nymphetmi (2012/2/22 9:13:45)

你要是没有新的offer，就从了nyu吧，即使是lev和ronen都不active了，nyu也比其他的好很多。
cornell，你不能看holly yang吃了顿饺子，就觉得自己去了也能，皮和陷都没了，到时候饺子汤都喝不到。
emory，dichev去了emory有块3年了，好像也没啥新paper发出来，跟学生coauthor的paper也是被批的一堆问题，而且earnings management和earnings quality这东西，还是不少学校不喜欢的。
rochester，不用说了，大家都懂的。

-- by 会员 IVOWELCH (2012/2/22 9:40:52)

-- by 会员 nymphetmi (2012/2/22 10:37:42)

也不是吧，larcker做corporate governance，lee做behavioral finance，都跟earnings management没关系啊。现在stanford的学生跟barth的不多了吧 ？

-- by 会员 IVOWELCH (2012/2/22 11:14:16)

farmerxcx

听某教授说Stanford是圈外校，不入主流的。。。

IVOWELCH

[quote]
难道大虾和所有人一样都特别fan Chicago和stanford之类的吗？就因为它是现代会计研究的几大发祥地之一，总的声望，还有就是牛人更多几个。但是其他学校总的声望差不多的，牛人可能少那么两三个，但是place得也很好啊，基本没啥区别啊。为啥就是no brainer啊？能这么快就做个决定？另外，stanford place到chicago的特别少，这是为啥？

[quote]

啊？dichev咋那么悲惨啊，他那么牛的人。他三年没出来是不是因为他足够senior，不care发的进度了。stanford都一堆乌泱乌泱的搞earnings management啊，原来这个领域这么不受待见。我现在在他家的wait list上，有希望被录取。如果在stanford和nyu之间，大虾觉得选哪个？

各位大虾，我有一个担忧，就是Lev 和Ronen都是7老八十的人了，以前学生好多都他们带，他们要在近几年退休的话，怕NYU的placement要受很大影响。

-- by 会员 nymphetmi (2012/2/22 9:13:45)

也不能说惨，你看dichev的paper，不是以数量取胜，他paper的数量跟rajgopal的比都可以说有点寒碜，可是burgstahler and dichev 97 and dechow and dichev 02, 都是highly cited，这比多发几篇paper还是要更有影响力。

要是有standford，那肯定是stanford啊，完全是no brainer。

-- by 会员 IVOWELCH (2012/2/22 11:12:13)

-- by 会员 nymphetmi (2012/2/22 12:16:49)

我觉得学校差不多才能谈得到去比program具体怎么样吧。据说beaver和watts关系不是很好吧，据说啊。而且你看01年那两篇value relevance，明显beaver他们那篇是跟watts的站在对立面上的。而且verrecchia在wharton，一般stanford做的好的都去wharton了，比如armstrong和taylor。

nymphetmi

完了，又到了你们上次几个讨论的校际贴了。你觉得NYU本科不入流，stern几万辈子也进不了top5。大虾你咋这么看重这种本科的名气啊？我真的觉得只要是major research school, 比如NYU, Columbia, Yale, Duke之类的，它们跟所谓的top 5都差不多。不知道你在读是不是体验会不一样。
[quote]
难道大虾和所有人一样都特别fan Chicago和stanford之类的吗？就因为它是现代会计研究的几大发祥地之一，总的声望，还有就是牛人更多几个。但是其他学校总的声望差不多的，牛人可能少那么两三个，但是place得也很好啊，基本没啥区别啊。为啥就是no brainer啊？能这么快就做个决定？另外，stanford place到chicago的特别少，这是为啥？

我觉得学校差不多才能谈得到去比program具体怎么样吧。

-- by 会员 IVOWELCH (2012/2/22 13:08:57)

nymphetmi

具体是咋样一个说法，核心圈是chicago, rochester还有谁？stanford为啥不入主流？多谢大虾了

听某教授说Stanford是圈外校，不入主流的。。。

-- by 会员 farmerxcx (2012/2/22 12:32:15)

nymphetmi

了解了，多谢大虾解惑。

我觉得学校差不多才能谈得到去比program具体怎么样吧。据说beaver和watts关系不是很好吧，据说啊。而且你看01年那两篇value relevance，明显beaver他们那篇是跟watts的站在对立面上的。而且verrecchia在wharton，一般stanford做的好的都去wharton了，比如armstrong和taylor。

-- by 会员 IVOWELCH (2012/2/22 13:08:57)