求教！关于doing做伴随状语。

ptlove4ever

OG的那道题目可以这样解释，doing引导的状语或者表伴随，或者表结果。
可是result from后面加的是什么？是原因，不是结果。
所以，怎么能用结果状语写原因呢？
同理，as a result of后面加的也是原因，原因自然也不能作为主句的结果。

Suri在奋斗

OG的那道题目可以这样解释，doing引导的状语或者表伴随，或者表结果。
可是result from后面加的是什么？是原因，不是结果。
所以，怎么能用结果状语写原因呢？
同理，as a result of后面加的也是原因，原因自然也不能作为主句的结果。

-- by 会员 ptlove4ever (2012/2/3 11:49:35)

谢谢哇~~

Suri在奋斗

suri说
"svo，ing 有可能 ing有修饰宾语o的歧义"

你能"comma+ing"找到修饰宾语的例子么？

反正按Ron说的，"comma+ing"做状语，"no comma+ing"修饰前面那个名词（一般是宾语）

我觉得肯定不行呀，又不是限制性与非限制性的区别，而且我引用的这位nn的第三点后来我做og的时候发现有个题目正确选项就是 S，having···,V+O,所以我觉得不能绝对一概而论，具体情况具体分析~~是做定语从句还是状语从句要结合具体的句子分析其在句子中的作用
看第五条5.svo,doing
A.分词优先作状语（伴随状语，结果状语）
B。其次做定语，但没有定语从句清晰，会有修饰歧义，  svo，ing 有可能 ing有修饰宾语o的歧义
所以做题不可过于绝对了

-- by 会员 Suri在奋斗 (2012/2/1 9:19:15)

-- by 会员 babybearmm (2012/2/1 10:11:54)

今天找到啦，好兴奋，og12 65

  In a plan to stop the erosion of East Coast beaches, the Army Corps of Engineers proposed building parallel to shore that would rise six feet above the waterline and act as a buffer, so that it absorbs the energy of crashing waves and protecting the beaches.

(A)        act as a buffer, so that it absorbs


(B)        act like a buffer so as to absorb


(C)       act as a buffer, absorbing


(D)       acting as a buffer, absorbing


(E)     acting like a buffer, absorb
正确答案C
SVO，doing
A.分词优先作状语（伴随状语，结果状语）
B.其次作定语，但没有定语从句清晰，会有修饰歧义
所以在这里，是做了定语

                                                                                                       -- by 会员 Suri在奋斗 (2012/2/3 11:39:29)

但这个题目og解释修饰是主句的宾语是a breakwater of rocks ，这点还是有点匪夷所思~~有位NN这样说的

In a plan to stop the erosion of EastCoastbeaches,the Army Corps of Engineers proposed building parallel to shore a breakwater of rocksthat would rise six feet above the waterline and act as a buffer, absorbing the energy of crashing waves and protecting the beaches.

现在分词做伴随可以修饰主语也可以修饰宾语（我还是有点不同意这点，坚持以前那个nn的观点，SVO，Ving是第二个作用作定语），具体修饰什么主要是通过逻辑意思来。
这里说的是army corps要建造一个（在吃水线6feet以上的）石头做的防波堤，这个防波堤的作用是作为缓冲, <接下来说如何act as a buffer..>吸收能量和保护海滩
如OG所说，"the breakwater... acts as a buffer. two grammatically parallel phrases, absorbing... and protecting, in order to show two equal functions"。

所以我的理解是这边的现在分词做伴随是为了进一步解释作为缓冲的作用..那么也就是说breakwater of rocks是他们的主语。而不可能时Army Corps of Engineers

这个题目也很争议啊~~~

ptlove4ever

“但这个题目og解释修饰是主句的宾语是a breakwater of rocks ，这点还是有点匪夷所思~~有位NN这样说的

In a plan to stop the erosion of EastCoastbeaches,the Army Corps of Engineers proposed building parallel to shore a breakwater of rocksthat would rise six feet above the waterline and act as a buffer, absorbing the energy of crashing waves and protecting the beaches.

现在分词做伴随可以修饰主语也可以修饰宾语，具体修饰什么主要是通过逻辑意思来。
这里说的是army corps要建造一个（在吃水线6feet以上的）石头做的防波堤，这个防波堤的作用是作为缓冲, <接下来说如何act as a buffer..>吸收能量和保护海滩
如OG所说，"the breakwater... acts as a buffer. two grammatically parallel phrases, absorbing... and protecting, in order to show two equal functions"。

所以我的理解是这边的现在分词做伴随是为了进一步解释作为缓冲的作用..那么也就是说breakwater of rocks是他们的主语。而不可能时Army Corps of Engineers

这个题目也很争议啊~~~ ”
这段说的很对，这里用来修饰的确实是breakwater of rocks

Suri在奋斗

“但这个题目og解释修饰是主句的宾语是a breakwater of rocks ，这点还是有点匪夷所思~~有位NN这样说的

In a plan to stop the erosion of EastCoastbeaches,the Army Corps of Engineers proposed building parallel to shore a breakwater of rocksthat would rise six feet above the waterline and act as a buffer, absorbing the energy of crashing waves and protecting the beaches.

现在分词做伴随可以修饰主语也可以修饰宾语，具体修饰什么主要是通过逻辑意思来。
这里说的是army corps要建造一个（在吃水线6feet以上的）石头做的防波堤，这个防波堤的作用是作为缓冲, <接下来说如何act as a buffer..>吸收能量和保护海滩
如OG所说，"the breakwater... acts as a buffer. two grammatically parallel phrases, absorbing... and protecting, in order to show two equal functions"。

所以我的理解是这边的现在分词做伴随是为了进一步解释作为缓冲的作用..那么也就是说breakwater of rocks是他们的主语。而不可能时Army Corps of Engineers

这个题目也很争议啊~~~ ”
这段说的很对，这里用来修饰的确实是breakwater of rocks

-- by 会员 ptlove4ever (2012/2/3 11:57:39)

是啊，刚开始我以为是修饰了buffer~~

ptlove4ever

“但这个题目og解释修饰是主句的宾语是a breakwater of rocks ，这点还是有点匪夷所思~~有位NN这样说的

In a plan to stop the erosion of EastCoastbeaches,the Army Corps of Engineers proposed building parallel to shore a breakwater of rocksthat would rise six feet above the waterline and act as a buffer, absorbing the energy of crashing waves and protecting the beaches.

现在分词做伴随可以修饰主语也可以修饰宾语，具体修饰什么主要是通过逻辑意思来。
这里说的是army corps要建造一个（在吃水线6feet以上的）石头做的防波堤，这个防波堤的作用是作为缓冲, <接下来说如何act as a buffer..>吸收能量和保护海滩
如OG所说，"the breakwater... acts as a buffer. two grammatically parallel phrases, absorbing... and protecting, in order to show two equal functions"。

所以我的理解是这边的现在分词做伴随是为了进一步解释作为缓冲的作用..那么也就是说breakwater of rocks是他们的主语。而不可能时Army Corps of Engineers

这个题目也很争议啊~~~ ”
这段说的很对，这里用来修饰的确实是breakwater of rocks

-- by 会员 ptlove4ever (2012/2/3 11:57:39)

是啊，刚开始我以为是修饰了buffer~~

-- by 会员 Suri在奋斗 (2012/2/3 12:00:32)

我跟你一样一样的，因为通常都是修饰离"，"最近的那个词！

Suri在奋斗

“但这个题目og解释修饰是主句的宾语是a breakwater of rocks ，这点还是有点匪夷所思~~有位NN这样说的

In a plan to stop the erosion of EastCoastbeaches,the Army Corps of Engineers proposed building parallel to shore a breakwater of rocksthat would rise six feet above the waterline and act as a buffer, absorbing the energy of crashing waves and protecting the beaches.

现在分词做伴随可以修饰主语也可以修饰宾语，具体修饰什么主要是通过逻辑意思来。
这里说的是army corps要建造一个（在吃水线6feet以上的）石头做的防波堤，这个防波堤的作用是作为缓冲, <接下来说如何act as a buffer..>吸收能量和保护海滩
如OG所说，"the breakwater... acts as a buffer. two grammatically parallel phrases, absorbing... and protecting, in order to show two equal functions"。

所以我的理解是这边的现在分词做伴随是为了进一步解释作为缓冲的作用..那么也就是说breakwater of rocks是他们的主语。而不可能时Army Corps of Engineers

这个题目也很争议啊~~~ ”
这段说的很对，这里用来修饰的确实是breakwater of rocks

-- by 会员 ptlove4ever (2012/2/3 11:57:39)

是啊，刚开始我以为是修饰了buffer~~

-- by 会员 Suri在奋斗 (2012/2/3 12:00:32)

我跟你一样一样的，因为通常都是修饰离"，"最近的那个词！

-- by 会员 ptlove4ever (2012/2/3 12:11:44)

我想应该也有svo,ving修饰o的例子，这个题目看似简单，可挖的东西其实很多呢~~~

ptlove4ever

回复楼上，根据og解析，这道题目还有一个考点，就是act as和act like的区别。
似乎act as常用来修饰物，表示功能，而act like常用来修饰人，表示行为举止具有怎样的特点，犹如……
但是OG中95题，是用act like修饰物，The peaks of a mountain range, acting like rocks in a streambed...
我最后的总结是，act as和act like都可以用来修饰物，但act as后面所接的是这个物确实具有的属性，而act lik后面接的是这个物并不确实具有但十分相似的属性。

babybearmm

我觉得，这道题和咱的结论一点都不矛盾：
"comma+V-ing" modifies the entire action of the preceding clause and applies to the subject within that clause.

首先，不能理解为修饰buffer。buffer在物理学里是减震器，生化里面是缓冲液，不管怎么说，都不可能用"absorbing the energy of crashing waves ..."来描述"buffer"。这题是说：

A that would do xxx and act as a buffer, absorbing .....

A=a breakwater of rocks
所以说", absorbing ...."是修饰整个这部分"A that would do xxx and act as a buffer"

有同学注意到，这一部分是充当全句的宾语，所以就有疑问：为什么absorbing .....会修饰这个宾语"a breakwater of rocks" (A)?
这就回到了我前面粗体强调的：
modifies the entire action of the preceding clause
注意：这里是preceding clause，而不是说主句——甭管这个句子多么复杂，只管前面那个从句。这句话里面，preceding  clause就是指that引导的从句："A that would do xxx and act as a buffer"

是啊，刚开始我以为是修饰了buffer~~

-- by 会员 Suri在奋斗 (2012/2/3 12:00:32)

[/quote]
我跟你一样一样的，因为通常都是修饰离"，"最近的那个词！

-- by 会员 ptlove4ever (2012/2/3 12:11:44)

[/quote]我想应该也有svo,ving修饰o的例子，这个题目看似简单，可挖的东西其实很多呢~~~

-- by 会员 Suri在奋斗 (2012/2/3 12:25:15)

[/quote]

babybearmm

千万别理解为"comma+v-ing"修饰前面的宾语....
Ron多次强调这个概念：
"no comma+v-ing"是noun modifier, 遵从touch rule
"comma+v-ing" 是adverbial modifier, modifies the entire action of the preceding clause and applies to the subject within that clause.