仔细看完了前面的解析，赞叹Ron的强大还有飞扬的细心！赞一个先！对于Ron的解释中我个人有一个质疑他的观点，在这里：
对于A选项，Ron 提到
* makes it likely to miss...
this doesn't work.
technically, this would mean that "it" - an unspecified entity - is likely to miss the signs.
if you use the "it is ADJ..."construction, and the verb has a specific subject, you MUST include thatsubject in the construction. it is likely that the executive willmiss...
黄色的部分我是赞同和理解的，因为是make sb XXX这个谓语+宾语+宾部的用法和含义决定的，但是对于红色的部分，我个人不太赞同，同时也存在一些疑问
首先，it is adj. ...这种结构应该就是我们所说的it做形式主语的结构了吧（这点应该没有错吧）
其次，如果确实是形式主语的话，我自己查了百度百科（度娘总结的还是蛮好的....)，在这种it is adj...结构中it实际上代替的是...的成分，这个...可以使主语从句，可以使动词不定时，还有一些比较少数的情况下是v-ing（详细的细节麻烦大家自己百度一下)，在这里我不同意的观点说 the verb has a specific subject, you MUST include that subject in the construction，这个说法好像不是绝对的吧，在很多例句中就可以不把这个动词的主语包括进来。当然这里Ron给出的例子是it is adj. that...后面跟的是that的主语从句，所以从句中理应含有主谓结构，但是比如我使用不定时的时候，就不一定需要把verb的主语一定要包含到句子结构中来：it is hard to do this kind of work.描述的一个客观事实，做这种类型的工作很难，有可能是对于说话人来说比较难，也有可能对于大众来说比较难，都有可能。
请大家指正 | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2012-3-12 02:39:13
