GWD-3-38

幽幽sally

 题：鸟（depend on coffee….）少了是因为虫少了。

A：另一种鸟（不吃这种虫,but depend on coffee….）也少了。说明不是虫的原因，削弱了Scott，加强了是coffee的原因。。

barefootmarmot

已开始也觉得A是无关项，再看看的确是削弱的。还是没有抓住结论阿。

canols

我怎么觉得应该选B呢，prey死是因为disease,但是这种鸟吃这种虫子不会死，所以数量就不会下降，就把那个解释call into question了

请大家赐教，刚开始复习

Rayakawr

以下是引用无比在2006-7-26 16:29:00的发言：

A    选项中的Baltimore oriole鸟,和题干中的Tennessee warbler一样依赖咖啡树栖息,   且B鸟的食物和T鸟的不同.而B鸟的数量也在减少.说明T鸟的食物budworm的减少不是造成T鸟减少的原因.而咖啡树的日渐稀少才是原因...

是这样理解吗?

Completely agree with you.

snow821017

异因同果型削弱

tangyuehua

以下是引用hopelanxyn在2007-10-21 4:38:00的发言：

和这题是有点象,但是也不象.如果按上面这题的思路,结论应该是:另外一种也具有这种特征(吃SPRUCE BUDWORM)的生物数量没有减少

但是题目给的是:不具有这种特征的鸟(即不吃这个虫)数量减少了  ;    个人觉得这个结论跟SCOTT的结论联系不紧密

同时,似乎这个结论应结合KATE的结论看,因为另外一种不吃这个虫,但是依靠PLANATATION的鸟数量也减少了, 似乎有些弱弱的支持了KATE的原因.

如果支持了KATE的话,则是削弱了SCOTT

不知分析的对不对!!!

我觉得A项通过支持Kate的观点，来削弱Scott的观点（严格来讲，并没有多大程度的削弱）。因为A项中通过另一种鸟的例子完全排除了虫子因素的影响，说明的确是Tree的减少而导致Warbler的下降。

个人觉得，如果题目问哪个选项支持Kate的观点，似乎A项更贴切一些。。。

woaiqiuqiu

这道题用的是异因同果，狒狒的逻辑课上讲过，同样是一种songbird且不以食S为生和文中的songbird一样依赖于那的地理气候减少了，正好证明了不是因为食物减少才减少而是因为气候

jesuisdesole

S和K提出两个相互对峙的观点

反对K的方法：直接反对K或支持S，

A为支持S，正确