[求助]大全-3-18

goodwaiter

原来读懂那个impediment 就可以做对了！唉

Loganzhou

对9楼的解释，

Teresa:说的是 compete economically with other means of accomplishing the objectives of spaceflight.并没有否认 Manned spaceflight 有更好的Reliability

mmscute

看了很多关于这道题的讨论，但是似乎还是没有得出一个让人满意的结论。所以再顶起来。讨论中主要的争执是C和D。

下面是我的浅见：Edward: No mode of human transportation has a better record of reliability: two accidents in twenty-five years. Thus manned spaceflight definitely has a positive future. 着彩部分是不是说明Edward其实是在拿manned spaceflight和其他manned transportation (比如汽车，飞机，轮船等）比较，说它可靠性高；而不是拿manned spaceflight和其他形式的spaceflight比较，因此根本就没有对Teresa提出的价格高昂这个问题进行任何回应。而且他从manned spaceflight比其他manned transportation可高性高得出manned spaceflight 有前途，这就必须要假定reliablility是manned spaceflight 有前途的充分条件（即 there is no serious impediment，没有其他阻碍它发展的因素），但是Teresa提出的价格昂贵就是impediment之一。所以D正确。

而由于Edward并没有把manned spaceflight的可靠性与其他形式的spaceflight比，所以C说“提出了一个比经济更重要的原则”不对，因为Edward根本没对manned spaceflight和其他形式的spaceflight进行可靠性比较，有可能其他形式的spaceflight可靠性也很高。

希望大家讨论和指正，如果斑竹能出来给个结论就太好了。

mmscute

up

mmscute

是不是没人看到最后一页，所以没人回应阿？

richardxia

LS已经分析得很透彻了，C就是错在原文里并没有作比较，因此经济性与可靠性的重要程度孰高孰低未知

smartsky11

ED

xiaofan1016

懂了！

sumerlaw

lawyer说的对!
题目的意思很多人都不明白: T说人操控的航天飞机没前途,因为它不可以和其他的航天飞机compete economically for the objectives, 既然其他非载人的航天飞机可以完成任务为什么要载人的呢? 所以说费钱 non-economically
T的假设是载人的 太费钱,效果和非载人一样.没前途（吃力不讨好）
E反驳说,没什么human transportaion 有更好的可靠性,所以就用载人航天飞机是最可靠的,所以他有前途.
Ｅ转移了话题，从 经济方面转到 可靠性上，E的假设是航天飞机都是载人的，避开了载人是否经济的话题