GWD12-20

stevewu

針對樓上的問題，說說偶的理解

d中的making...會有修飾歧義，不知道是修飾前面的approved...還是主語the act of Congress。如果改成 approved...and making...,就不會有這個問題。

pebbles

A "Approved April 24, 1800, the act of Congress that made provision for the removal of the government of the United States to the new federal city, Washington, D.C., also established"

这个句子很好,但是为什么主语the act of Congress和谓语also established之间有个逗号呢?这样不是fragmented sentences吗? 如果没有这个逗号, A应该是最好的.

哪位在OG中看过这种长主语和谓语之间用逗号分开的,请指点一下!

scorp_w

做大全的时候我发现了一条这样的规律！当一个中心词有一长一段，或两个长的修饰语，那么正确的选项是把中心词放中间，修饰分别放两边！这样引起歧义的机会小！

A和E的比较是句子重心的问题！一般来说，按原文较准确！

joanrain

不知道为什么，我看B特别顺眼！

好像以前也做过一道题目和这个类似，就是两个并列插入的修饰语（我语法不好，不知道该怎么表达）

A和其他选项，我都觉得不是很恰当

ariesmilla

A的主要動詞到底是什麼?estabished? ft...我老是把那個establish和that made...., also established...是一起的...答案看起來是A了，可是那個also讓人覺得很奇怪><

julia_ggw

大家在A和D之间争论得很激烈呀，我也来凑个热闹吧。

Approved April 24, 1800, the act of Congress that made provision for the removal of the government of the United States to the new federal city, Washington, D.C., also established the Library of Congress.

我的问题是the act应当是被approve呀，当approved April 24先于主语前置的时候为什么不用被动语态？这样不就成了the act approved而不是the act was approved了吗？

因此我支持B，除了主语和谓语离得比较远以外好像没什么别的错误呀。

请大家指点。

[此贴子已经被作者于2005-12-6 6:39:33编辑过]

urchinwang

我看了好久，发现前面的时间状语才是关键。

从愿句来看，我们不可能得出那个make的动作是在1800年被approve的，最多是说1。act被在1800年被approve 2。establish这个动作被approve（其实还是有一点歧义的），但是如果如D、E那样，我们就很有理由得出make的动作是在1800年被approve的了，这根原句是完全不符的。

尽管原句自身也有歧义之嫌，但是对make这个动作还是没有歧义的，A选项保持了这点，D、E就增加了这个歧义

open to discussion!

Tono

The act of Congress, which was approved April 24, 1800, making provision for the removal of the government of the United States to the new federal city, Washington, D.C., also established making有歧义，是修饰前面的which was approved April 24, 1800,还是修饰The act of Congress，不清楚。错。

请问making...如何修饰前面的which定从,实在想不通!!!!!,连逻辑主语都没有吧.我觉得只能把逻辑主语理解为the act才能讲得通啊?

B没错吧??

D中APPROVED...,MAKING....,THE ACT....按照OG的习惯和白勇的解释应该把修饰语分列修饰对象两侧,即APPROVED....,THE ACT....,MAKING....

二狼神

我选D,虽然前面两个短语用AND连起来最好,但考虑到这个现在分词短语的逻辑主语可能性是唯一的,还是不会产生误解.

二狼神

不同意A的意见是:虽然the act of Congress that 在修饰上没有产生对象的误解,但逻辑上产生导引:还有其他的act of Congress 在 April 24, 1800被approved了.在没有明确背景资料能提供证实的情况下,这个逻辑导引不必然为正确.这种情况下用which才能避免这种误导.