[求助]GWD-10-40

shshdaye

其实，还可以这样推理，不是因为他是律师，所以逻辑这么强，而是因为他逻辑这么强，才选择当了律师。

qianrene

以下是引用mikeleven在2004-10-22 16:58:00的发言：

D才对

因为文章的结论是显著的高价会提高农人的收入，就算B成立，并不能代表价格一定不提高，因为损失已经造成，至于损害控制(杀虫剂)的效益有多大并不知道，所以价格仍有可能显著提高。例如原来300元，虫害-->涨到3000元，损害控制-->只涨到1000元------>>仍然很好赚>>B无法削弱~!!!!

D说明了管你从300涨到3000还是30000000，没人愿意花超过300来买，(那最后价钱一定会跌回300)，就完完全全削弱了结论~!!

同意D

1. Tests of a newly developed, inexpensive pesticide have shown it to be both environmentally safe and effective against the insects that have infested cotton crops.文中是说have caused，没说现在也有虫，文中是问能不能利用价格升高的问题（至于虫害，自然能想办法控制，就算不是环境友好和对虫害没效果，农民也能利用价格：总有好的棉花嘛

D价格升高，却没有消费者，就是削弱啊

qianrene

以下是引用lawyer_1在2004-10-22 18:51:00的发言：

同意B

D错在：目前的COTTON价格已经能让棉农能增加他们的收入，目标已能达到。D表达的是人们不愿付比现在高的价格，对目前的价格并不排斥。所以棉农增加收入的目标还是能达到。WEAKEN不了结论。

lawyer大概没有搞清楚，现在的价格是指没有发生虫害之前正常的价格，而不是“目前因为虫害稍微增加”了的价格

[此贴子已经被作者于2007-10-9 15:49:40编辑过]

qianrene

以下是引用dpreview在2005-11-29 14:18:00的发言：

D代表需求下降, 这种题是ETS老伎俩了, 考察价格, 供给和需求三者之间的逻辑关系.  MBA是市场经济的MBA, ETS自然要考你市场经济第一定律.  认定这个意图就知道答案是什么.

支持！大家不要迷信权威,虽然Lawyer真的很厉害！！但是他有时候还是错的，比如CD22第8套9题，lawyer就选错了C，而prep证实该选E（mindfree是选对了的）

tangyuehua

以下是引用jjll在2005-11-15 23:56:00的发言：

我觉得这题的5个选项都不是很好。最好的选项应该是说一旦大家都去种棉花，造成供给过剩，棉花的价格跌下来。这会很好的weaken。

B有一个问题是即使pesticide验发出来了，并不意味着棉花的价格一定会跌，也不意味着一定马上会跌。题目有at least over the next several years。

真希望考试不要碰到这种模棱两可的题目！

我原本选D！虽然知道D不对，但看了答案和分析后，有和jjll一模一样的感觉，正常思维应该是“一旦大家都去种棉花，造成供给过剩，第二年价格就会下来，不会持续盈利好几年”。“谷贱伤农”嘛。

只说有种新农药出来啦，要影响棉花价格还差十万八千里呢，觉得这个题目有些牵强。

tangyuehua

出这题的人肯定不是学经济学的，搞不清市场经济的基本规律。

只是死扣关系：

题目：虫害－－－》棉花价格升高   

B项：新农药的出现－－－》虫害消失－－－》产量上升－－－》价格下降－－－》无法盈利数年

但是B中只是提及了新农药的出现，但没有说明“新农药的出现－－－》虫害消失”之间存在因果关系。世界那么大，世界那个小脚落里出了这种新农药，就一定能大量提供给美国治虫灾吗（假设certain cotton-growing regions＝US）？

个人觉得，选D，否则就没答案了！！！

允许我增加一点点带常识性的理解，棉花等不少农产品的国际市场是典型的大宗农产品市场，第一句话说世界棉花价格上涨是大宗交易的棉花价格，或者大宗棉花国际贸易的价格。因此，可以理解这个上涨的过程还没有传导到最后的消费这身上，这就说明"they are now paying"的价格是没有上升之前的价格。没有任何人会说“棉花的国际市场价格”是指最后消费者从一个具体商店买货的价格，只会是指大宗交易价格。

tangyuehua

继续论证：

这题讨论的是利润，要Weaken的话，只有以下两种思路：

1)需求角度：需要下降，消费者不愿意支付更高价钱－－>新增加种植棉花的农民无法实现利润急剧增加的目标。这和D完全吻合，几乎没有消费者愿意支付更高的价格，你国际市场价格再高，最终没有消费者买你棉花作为最终消费品的话根本无法持续下去的啊。

2)供给角度：大量农民种植棉花，棉花产量价格提高，供过于求－－》价格下降，同样无法实现其增加利润的目标。当然，要是B项能完全说明或者论证“新农药的出现－－－》虫害消失”，那也是正确的；这也是从供给角度的提供的一条解释。

本人非NN，可能学了点经济学，加入一些自己的理解，仅供参考。

gor

B有个严重的逻辑缺陷！它需要一个“架桥”的假定支持，就是这个仅仅是test的玩意被使用在了practice了！即 存在这个药＝》实际使用了＝》虫害控制了＝》价格下降了＝》赚不到钱（最后一环也是缺失的，见下述）。

楼上的人的推论都是建立在“虫害控制了”基础上的，事实是这个根本不存在。说开了，“有一种药非常有效，大家都会用，很方便，很便宜，保证要到病除，绝对灵，就是棒。。。。。”和“虫害被药搞定了”是两个完全无关的issue。

D确实是很好的选项。结论的目标是“increase income”，学经济的都知道棉花价格高，并不代表收入增加。“有价无市”！其实D说得很到位"few"，对应题目中”many soybean grower"。就算few增加了income，是不能代表大家都增加income的。所以非常好的削弱了原文的计划！

kittyv

我支持b

可否存在这种情况
文中提到的"dramatic increase" 可以弥补掉d中的few consumers ,
而且,consumers只是"unwilling to pay significantly higer...."不代表不会买
在og中也看见过类似的表达，unwilling，think等表达意愿倾向的词汇出现，实际上并不能说明问题

和D相比，b很合适。
原因：
再b陈述的情况下，cotton growing中遭受的insect infestations的损失实际上并不多。
b中的字眼已经用得很赤裸裸了"safe and effectively"，排除了会多花钱再弥补损失上的情况，所以既然不花多钱了 shift to growing soybeans就没有意义了。

二者相比的题目出现，找差异或者相同点来进行支持或者削弱，这是我的个人总结。

请各位nn指点阿~~

kittyv

啊 打错了cotton 和soybeans要对调位置。


补充一点选b的理由
原文有说thereby taking advantage of the high price of cotton，可以看出b中所说的正好彻底打消了可以take advantage的可能性--既然pesticide可以effectively and environmently safely的 阻止infestation,那么转去种cotton就等于作无用功。