|
听人说这是新东方的经典逻辑文章，我个人却有不同的看法。具体将等我有时间时候发帖表达我的观点，现在先提醒看此帖子的各位注意此帖子的内容的合理性。
我这么说的证据：
上文归纳和演绎（Induction and Deduction)的讲述都是错误的。我个人认为对所谓的归纳和演绎概念理解有问题。所谓的演绎，为演绎推理模式，最经典的就是3断论推理，例如：A-〉B为真，且B-〉C为真 那么A->C为真
而归纳，却和类比一起是似真推理模式（plausible reasoning，又翻译为合情推理)，例如：
第1只天鹅是白的；
第2只天鹅是白的；
...
第1000只天鹅是白的；
那么：所有的天鹅都是白的
上例为归纳的一种：一般化（generalization)
这种推理之所以被称为“似真”在于，其得出的结论正确的可能性高，当新的一个依据 （结论的必要条件，如这里的第999只天鹅是白的） 被证明为真实的，那么这一个结论的可信度就越高（例如这里的“所有的天鹅都是白的”，但是至于具体定量有多高取决于每一个人的感觉）；而说其plausible,在于由归纳和类比产生的结论往往是不正确的，例如本例中的结论就是错的，存在黑色的天鹅。这就是所谓的Hasty Generalization.而类比（Analogy）也是如此，常常出现False Analogy的错误。（提醒一下，虽然如此，归纳和类比确实科学研究必不可少的工具。因此才有所谓的“大胆猜想，小心检验”一说，具体可以参考K.Popper的证伪注意方法论）
这是逻辑学和哲学上对归纳和演绎的表达。
大家可以发现，和原文是相反的。我这里只是想举出一个例子说明原文存在错误，实际上原文还存在很多错误，例如“假设是结论的必要条件”，我完全可以利用ETS的GMAT真题作为反例证伪这一个结论。由于本人现在在GMAT学习准备中，个人对这种“流行”的说法不以为然，因此在这里以个人的名义提醒阅读的各位注意。
[此贴子已经被作者于2005-2-3 19:22:04编辑过] | 
[复制链接]
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2004-8-7 22:34:00
