英国人眼中的本国top mba

gina2012

说的不准确，应该是“毕业以后没有在国外工作的都是loser”。

这次去英国，回国前又去了法国和意大利旅游，看到欧债危机下的欧洲很惨淡，老板姓的生活质量本来就不高，这下就更惨了。要说高质量的就业机会和发展潜力，欧洲比国内差的太多了。

-- by 会员 jasonlove (2011/11/24 13:47:51)

不，我认为是你楼上的那个说法

没有能力分享国内这个大金矿是事实，在国内比在国外更容易赚更多的钱。

通常毕业后留在国外的都是家里没什么背景无法回国赚钱的吧？尤其是商科......很多人家里有个公司要上市，还有人干脆是什么温州市地税局长的女儿，内蒙财政厅副厅长的儿子，甚至银监会副主席的儿子, 中投集团董事长的儿子之类的吧？....

-- by 会员 mslancaster (2012/3/25 13:50:13)

大大的顶
Loser这件事情怎么说，我年纪大了，看问题很辩证了，笑一个

有天生的和后天的条件

回去得有很多混日子的，也有很多家里条件特别优越的

gina2012

如果我去读lancaster的是不是很受人鄙视呢

在国内声誉如何

-- by 会员 gina2012 (2012/3/20 17:21:40)

至于这个话题，当年我同时被 lancs, UMIST(就是现在曼大，合并了）, warwick, Durham, sheffield, bath录取(本科只能申6个，非a-lvl不能申top 4)，我没去warwick而去了lancs

我选择这个的原因如下： 我的专业在英国排名可以看两种，一种是mathematics的排名，lancs不算特别高，毕竟上面有牛剑，甚至在以上几个学校中也差不多是末尾的，但依然是top 10。第二种是其他医学相关行业（medical statitics),这个兰卡就牛了，排名在牛剑之上，NHS很多medical statitics的经费都送给了兰卡,sheffield而非牛剑，很说明它的研究实力。

个人认为lancs确实是被那个地方影响了排名，但是它是campus uni而且民风淳朴，就冲这一点就是很多中国人初到英国的不二选择。英国一共就6个campus uni, 牛剑就占走两个。个人愚见，尤其是女孩子，安全比学校排名重要。

至于工作问题，没有校园招聘你自己去申请，机会是均等的。一个行业内知名教授的一封非常诚恳且比较具有排他性的推荐信比什么都有用，而你能吸引该教授眼球的方法除了个人努力之外，竞争对手别太强悍也是一条哈....

供参考

-- by 会员 mslancaster (2012/3/25 14:04:13)

挺赞同

不过找工作这件事情很复杂，也很长远的事情
有时候推荐信不管用，有什么一封信又起到了决定性的作用
人生太多无法预料，努力去做就好了，到时候看我自己的水平了
能读名校我就去名校，不行就退而求其次

jasonlove

读本科的和mba的考虑因素有所不同。mba只少location和就业服务非常重要，lancaster这种地理位置不好就业服务弱的mba竞争力不大。

mslancaster

读本科的和mba的考虑因素有所不同。mba只少location和就业服务非常重要，lancaster这种地理位置不好就业服务弱的mba竞争力不大。

-- by 会员 jasonlove (2012/3/26 22:38:23)

这个是对的，与其到lancs读MBA，还不如读它比较传动的MSc in management或者Msc in accounting。这个学校的MBA排名确实偏虚，毕竟距离london和manchester都很远，而英国主流公司每年招收MBA的个数也并不多，去大城市尤其是伦敦机会才会多。

我们找工作那个年代ICI， Rolls Royce, Twinings都还是很profitable的公司，这几年他们纷纷把自己旗下经营了很久的产品卖给别人或者砍掉也说明英国就业局势响应趋紧问题。


不过越是这种时候，就如jasonlove而言，服务性质的公司业务越好。比如accounting firms做税务、并购重组等资讯业务，相应的委托量也比较大。所以越加显示出大城市学校的优势。

jasonlove

有人说mbs mba相当于北美的cornell级别

wanghongliang

那IE，ESADE不得跟美国M7似得啊，哈哈哈。

jasonlove

以前看过一个帖子基于大量数据统计，比较靠谱。LBS，Insead相当于美国top7-10的样子。牛剑，HEC，西班牙三高大概美国top 30左右。其它的欧洲还数得上mba就看齐美国40-50吧。

wanghongliang

近年应该好点了吧，因为前段时间一个朋友转给我一个新闻，说是美国top的商学院开始大力进军一年制MBA的市场，因为两年时间对于现在快速的经济形式变化显得很长，尤其看到欧洲MBA近年的高速发展，市场已经证明欧洲的MBA模式开始被市场广泛的接受。

牛剑，HEC，西班牙三大商学院 应该离美国TOP20左右水平不远了，尤其全球的排名还是有一定的市场号召力的。

给人一般的印象是西班牙那么土鳖的国家，那么烂的经济去学商科有什么好的，其他欧洲国家的商学院也有类似大概的想法，其实这是对欧洲经济的一个片面的了解，欧洲虽然国家多，但由于欧洲最早的进行了一体化的进程，其实欧洲国家各自国家都对欧洲整体有类似与我们省和美国州的分工，比如哪些国家主要提供哪些产品和服务，而他们国家的高校也都是大多泛欧洲大陆的，不像我们亚洲或其他地区，就是属于自己一片的。
而像IESE，IE，ESADE一开始创建的时候的立足点就是整个欧洲乃至全球范围的，比如去年IE的国际化率是近5年来比较低的，但还达到了89%多，来自70多个国家。


事物都是在发展的，尤其现在经济节奏变快，上学成本增加，一年制的MBA性价比的吸引力正在加大，前几天一个准备申请MBA的朋友还跟我说貌似去欧洲不划算啊，比如你们一年近60万的总费用，而美国两年才70多万啊。但我给他算了一笔帐：
美国两年 70万。
INSEAD，IE，IESE，一年近60万，然后毕业一年后保守挣50万吧，所以两年一共花费10多万，而工作一年之后第二年职位又开始到了提升期间，所以看到这性价比是很凸显的。


所以个人觉得，一年制的MBA是个趋势，而欧洲在这一点上已经走到了前面，积累了很多的经验，所以未来欧洲MBA势必是走强的。

WayneCH2012

假设美国70万两年的教学效果跟欧洲60万一年的教学效果相同, 那么当然是一年的教学更具优势.

即使费用反转过来, 节省的一年时间其价值也远超过10万.

jasonlove

美国的employer基本不认一年制的mba，因为大部分去美国读mba的都是转行转专业的，美国雇主不相信1年就能ready。

美国top商学院只有kellogg和cornel有1年的，columbia有个18个月mba无internship。偶没看到美国top mba有1年化的趋势。

另外，成本也不能这么算，因为美国top mba的就业去向更好。美国2年mba去投行ibd（美国或香港），无疑比欧洲去corporate的回报率高。