11.11杯具惨败

小丫头伊诺

[/quote]
同样在职复习，同样惨败的我飘过。。。。
十分理解楼主的心情！！

-- by 会员 ScentyGuy (2011/11/11 18:02:44)哎，是啊！心里着急过 反而越着急越出状况 真是很累撒~~~

穆里尼奥

[quote]

原式算出K>8 结合后面两个条件

-- by 会员 小丫头伊诺 (2011/11/11 17:59:47)

K大于8但是两个条件 1 k小于12  2 K为质数且为奇数  1+2 确定不了K是否大于8吧？ 因为3,5,7，11 都符合1+2吧？我哪里搞错了？？

-- by 会员 穆里尼奥 (2011/11/11 18:12:01)    
 K大于8小于12，中间只能为9,10,11吧 然后K为质数 不就是11？？？

-- by 会员 小丫头伊诺 (2011/11/11 18:16:33)

姐姐，应该是1+2这两个条件推原题k大于8这个结论，不是1+2两个条件+原题结论推原题k大于8这个结论吧？？

小丫头伊诺

给出条件让求K的值

四叶草clover

第一段，先说有人发现了从什么时候开始制陶也用高科技了，然后说发现男人在这个技术运用过程中的地位。然后作者认为女性在行业发展中的地位被低估，作者反对说其实老早老早以前女人就参与制陶了。人种学者（ethnologist）承认女人也参与了史前制作陶器，和男人一起。但他们只认定男人为potter. 举了一个例子，两个人在研究巴基斯坦陶艺制作时，只把男人当potter, 尽管他们也承认女人参与了制陶的一些流程：如帮助准备材料等等，vessle啊什么的，但是这些都不被定义为做陶器，所以妇女再这项工作上早早的就被低估了。
第二段，主要说很多人低估了女性在制陶过程中的地位因为他们把制陶的概念局限了the initial form，其实妇女在 potter发展中起了重要的作用, 除了form, 之外还画画，上色，描花纹等等，都算制陶。但是历史记载中却没有妇女的贡献,原因是sex bias。作者于是批评是由持第一段观点的研究者的性别偏见造成的。
问题1、女性在行业中的职责
问题2、考了主旨题,这个我好象不是很确定,我选的是B解释种族学家的preconception对他们结论的影响, A说的是challengenew evidence that ****, 似乎不对,不过大家考的时候仔细看下.(750)


考古是对的 问的题目一样，我的还多了两个题，具体不记得什么了 但是还是不好判断，选项好相似啊~~

-- by 会员 小丫头伊诺 (2011/11/11 17:38:52)

是不是跟这个版本不一样?
第一段说过去的研究都认为女性参与制陶的时期是的，主要满足自己的需要；直到现代工艺的加入，生产制陶开始用于商业目的了，这才是真正的制陶业的开始。但现在的研究认为不是这样的，女性应该从很早
第二段说主要过去都认为POTTER只是那个制陶的工作人员，而不包括那些打下手的。实际上很多女性是打下手的。所以这个定义是错的，而且影响了很多人。

四叶草clover

阅读还有共生那篇文章

-- by 会员 小丫头伊诺 (2011/11/11 17:39:12)

共生那个是不是跟这个不一样?

[V1]By Helloiris
提出几个人的观点，认为蚂蚁和植物什么关系，好像大致有防止植物被紫外线的UV什么伤害什么的，
然后就有人开始反驳，其实那个作用很弱，真正防止被UV伤害的是什么，no farefficient，
然后结论好像是一个中立的观点，一共2段。
有高亮题目。

第一段是说植物体内一个A什么，能够保护植物被UVB侵害；
第二段反驳:这个A不如其他物质对UVB防治有效，然而这个A还是有其独特的效果。没有提到蚂蚁。。。整片文章结构很清晰，好定位