65.分析收入比例 考古求确认

staceyfff

65.分析收入比例
[V1] By Yulawi (700)
分析收入的比率。不到一屏。开头句式是这样的：
A correctly did sth..  
A提出应该这样计算一个family的income, 这样推的话这个family的income以后就会怎么怎么advanced.
然后,第二段,另一个人反驳说A的analysis methods有问题，说他吧没full-time work但是在做part-time的teenager也算进去了，但其实这
些teenager以后会变成full-time，实际上每个家庭都至少有一个稳定的收入来源，所以就算把younger people算进去，最后the general
standard of the family cannot be advanced largely.问题有：
主旨题
问提出第二个人的想法是为了说明啥？
如果按照A的说法来计算family income会有什么影响？

[V2] By smyboadad
这个做的很急，只记得大概，第一部分介绍了一个背景之类的反正跟FAMILY,US,PROMOTION 还是 INCOME有关。接着有个COX他通过一些STATISTICS的分析，发现在一段时间内，LOW INCOME FAMILY 百分之九十五都增张了收入，其中有钱人还是上层的人也有一部分人提高了收入。另外一个人不同意了，说COX的基于的数据有问题，在LOW INCOME FAMILY中大多数为学生，而学生在AFTER SCHOOL后能很容易变为正式的EMPLOYEE。


【碎碎念】又考到一篇~希望大家都700+！！！fighting~
-------------------------------------------------------------------------------------------------考古的分割线------------------------------------------------------------------------------------------
1.1.6美国经济调查*
还有个阅读讲什么最近美国经济调查的结果说，家庭（注意是家庭）收入比多少多少年前才增长了一点点，（反正开始用词特别诡异，讲得云里雾里的，不过耐心看 到后来还是很简单的）
有个人说这个结果不靠谱，光看了家庭收入的增长，没看见家庭收入发展前景的增长，说什么自己做了个研究，研究了10年间吧人们收入 的变化，开始最低的那15个人后来只有5%还是最低，其他95%都增长了，有几个还到了前几名，然后就用个人收入的增长类比前面的家庭收入调查
又有一个哥们出来说，你这个也不对（疯了~~~~~），你类比错误，比如你个人调查里面还包括了打工的学生，这些人肯定收入最低，只要他们一出社会，收入 立马飙升，所以你这个也是错的
然后问题就问，
1、第二个人指出了第一个人的什么错误啊  
2、 第一个人最concern什么啊。。
1.1.6考古：
V1
有一篇是对一个学者（暂且称之为A）对于美国历史上收入mobility的变化的研究结果的evaluation。 引用了另一个人(称之为B）的观点来质疑A的研究，说是因为A的在研究中包括了很多关于年轻人的收入的数据，而年轻人的收入在他们工作几年之后会有较大的 提高，相比之下普通家庭的收入就没有这么大的变化，因此A所得出的关于income mobility的数据是有问题的
V2
Income mobility in the U.S. is only moderate. Most people see their incomes rise with age, but at some point they usually hit a plateau in the income distribution, where they fluctuate mildly for the rest of their careers. The Hubbard study of income mobility, commonly cited by conservatives, used an extremely biased sample of unusually successful American families. Its results are therefore invalid. Allowing a society of extreme income inequality, even with high mobility, would raise child poverty, because most parents are young and incomes are lowest during young adulthood
Many conservatives admit that incomes in the U.S. are highly unequal, but claim they are highly mobile as well. That is, people tend to rise and fall considerably on the income scale throughout the course of their lives, producing a lifetime average which is much closer to everyone else. Furthermore, this mobility tends to be upward; incomes generally rise with age. Hence, inequality is not as unfair as liberals claim
V3
study of income mobility. The study found that after 5 years, 5% lowest income people will not stay at the bottom. As a result, the income of mobility is healthy. However, the study commits mistakes because it include teenage part-time workers, after 5 years, they are more likely to get full-time job and higher salary.
V4
工资mobility篇(短，也没有硅谷的例子)，出题都在第二段，有一个问举大学生业余工作的例子说明什么，答案是和family的情况对比,是第二个人用来反驳开始那个人的说法(大学生业余工作工资低，毕业挣钱立马高了;family变化小)
V5
Cox 这个学者指出美国在做收入统计的时候，忽略了一个家庭的潜在收入。接着介绍他的研究：通过跟踪若干人十几年内的收入情况，cox发现最初排名落后的人在若 干年后收入都有明显的增长，甚至有些人最后收入水平名列前茅，只有极少数最初排名最后的人在若干年后收入水平仍然位居末尾。接着有一学者指出，该统计有缺 陷，因为它包括相当一部分在最初做兼职的学生，这些学生在毕业后，全职工作的收入自然会有明显增长，而那些在最初就做全职工作的人的收入实际收入并不明 显。

flyingnoodle

up

Kunkunzai

果断顶啊

UlysessHope

谢谢~

leewonting

頂上去！

四叶草clover

461

姐第一篇考的这个，当时各种心情，实在看不进去

四叶草clover

姐第一篇考的这个，当时各种心情，实在看不进去

-- by 会员 461 (2011/11/11 19:15:19)

是考古的内容吗?

arielchung

[quote]
姐第一篇考的这个，当时各种心情，实在看不进去

-- by 会员 461 (2011/11/11 19:15:19)

[/quote求确认阿～～～

jsysonia

求确认