放一个新逻辑狗

beatGmatV · 发表于 2011-10-21 13:42:40

我还是觉得是2，题干说通过鉴定签名来鉴定，那1里那些没有签名的就不再讨论范围内了。
大家讨论讨论，明天考

匆匆淼 · 发表于 2011-10-21 13:44:21

倾向2啊，专家说从签字入手辨别，答案削弱签字部分

yoline8219 · 发表于 2011-10-21 15:26:29

我也觉得是1.

鉴别签字的原因就是要鉴别那个临摹的签字真假啊。

moisull · 发表于 2011-10-21 15:34:26

推论是，没有签名很难辨认，有签名还可以辨认
1 如果连签名都没有，自然画是肯定分辨不出来了
2 效仿签名，如果像，那倒是分辨不出来，如果不像呢，还有可分辨的可能

所以1直接剥了假设的可能性，那么假设可能成立的结果必然不可能

beatGmatV · 发表于 2011-10-21 16:51:28

ding

xxmm · 发表于 2011-10-21 16:55:21

我觉得1更好，釜底抽薪的weaken，如果1能说是“全部或者大多数的没有签名”就更好了，如果是“a few”那么我会考虑2

xxmm · 发表于 2011-10-21 16:58:51

BTW谢谢LZ分享啊！第二种问法还真没见过，要是考场上见到了还购要想一会儿

gelukkig · 发表于 2011-10-21 17:24:50

选１

答案2.临摹画的人一般也会临摹签字

但文中没有提到专家是否能鉴别－临摹签字，这是陷阱选项。

wxllee2 · 发表于 2011-10-21 21:31:09

2应该是不对的。因为专家说可以通过签字辨认，并没有否认有人临摹签字这一个情况。也就是说很有虽然有很多人临摹，还是能从签字发现真假。这个和前提是不矛盾的。所以不能消弱

[原始] 放一个新逻辑狗