【每日汇报】张小心-2011.12.20-北京-GMAT复习记录

张小心

天啊，我现在开始被单词，看新东方的GRE GMAT 难句，觉得连题目都读不懂……
打算明年3月份一战，觉得前路茫茫啊……

-- by 会员 白星人 (2011/11/23 10:46:19)

3月份还早着呢孩子，慢慢来。
我现在单词还没背完呢，我都不急。
对，我抓狂。

张小心

三段论的规则
三段论推理要成为有效推理，就必须遵守三段论的一般规则。这些规则是判定三段论推理是否正确的标准。
规则1 在一个三段论中，有而且只能有三个不同的项。
规则2 中项在前提中至少必须周延一次。
违反这条规则所犯的逻辑错误称为“中项两次不周延”。
这个三段论的中项，在大、小前提中都是肯定判断的谓项，而肯定判断的谓项是不周延的，所以中项在前提中没有一次是周延的，因而犯了“中项两次不周延”的逻辑错误，其结论并不是由前提必然推导出来的。
规则3 前提中不周延的项，在结论中不得周延。
直言判断中词项（即主项和谓项）的周延性：
在直言判断中，如果一个词项的全部外延被断定，则和为是周延的，否则就是不周延的。
关于词项周延性，有如下形式结论：
全称判断主项都周延；特称判断主项都不周延；肯定判断谓项都不周延；否定判断谓项都周延。
确定一词项的周延性，只要依据上面的形式结论就行了，不必分析该词项具体断定情况。
违反这条规则所犯的逻辑错误，一种是“小项不当周延”；另一种是“大项不当周延”。
这里应当注意，规则（3）只是说在前提中不周延的项在结论中不得周延。并没有说在前提中周延的项，在结论中也必然是周延的。换句话说，在前提中周延的项，在结论中可以是周延的，也可以不是周延的。
规则4 从两个否定的前提推不出结论。
规则5 两个前提中如果有一个是否定的，那么结论是否定的；如果结论是否定的，那么必有一个前提是否定的。
规则6 两个前提都是特称判断推不出结论。
规则7 如果上前提中有一个是特称判断，那么他必须是特称判断。

张小心

http://forum.chasedream.com/GMAT_Preparation/thread-531893-1-1.html
从基本方面开始看，你做一道题目的时候，首先去看它的问题，你知道它的问题问的是你哪一类题型，削弱、假设、加强、评价、归纳、解释、填空、boldface八类题型，你要知道它问的是什么，然后再进行解题。我个人归纳，Critical Reasoning有两类思考方法，第一类削弱、假设、加强、评价这四类题目，其实需要你有一个批判性的思维，需要去辩证性地看这道题目，因为假设它当中可能会让你找一个漏洞让你补足它，或者给你这道题目一个大前提。削弱也就是针对这个推理过程找到一个不足的点来进行攻击；加强正好相反，去帮题干的作者把话给圆好了。针对这个不足的点，你去把这个点点明出来，然后进行一个相对应的evaluation就是评价，评价的选项一般是一个问题，你回答一下，会发现问题的两个结果会对题目分别由正向和负向的作用。所以说，你要以一个批判性的思维看这类题型，也就是说为什么我说首先你要去从问题来看。
接下来第二类题目，你要用理解性的思维来看，也就是说剩下来的四类题型：归纳、解释、填空、boldface。理解性的思维=归纳、解释。要去理解它当中那个题目和要求你归纳的内容是什么，或者说解释的矛盾点是什么。

归纳很简单，你针对它的结论往上看，解释其实并不是很难，只要知道它的矛盾点在哪里。
填空题，填空基本上都是在你的结论当中，需要你补全这个结论，你首先需要理解它的推理过程之后，这个结论到底需要削弱它还是加强它这上面的推理过程，然后给出你后面一部分的结果。注意划线部分前面的连接词，是however一类的转折（也就是让你削弱），还是because一类的支持型。
至于“黑脸题”，为什么要你去理解它，因为我觉得它不单纯是一个逻辑题，因为它问的你是这两句话也许是一句话在这段话里的作用，就像阅读；这一段话在整篇文章里的作用是什么，这是需要你去理解的，不是说你去批判它就可以批判出来的，这是无法批判的，也不需要你去批判。

所以说归根到底，这个逻辑题，你首先要去能看懂提问，然后能看懂它的题干，之后你要先去找它的结论，然后去从结论反推出它的推理过程，也就是说它推理的起点和终点你要找到，然后组成一个完整的推理过程。然后你知道了这个推理过程之后，你才可以知道从哪边批判它或者从哪个点理解之后进行相对应的解题。
我主要还是推荐OG、prep和GWD这三个材料，因为这三个题都是官方给出的题，所以说它的思路和官方是完全一致的，你去把里面的题每一道都分析一下它的头和尾是什么，它的问题要求你得出的结论是什么，然后你才可以继续进行，通过这样的方法去一步步分析。也就是说你需要去分析它整个的逻辑过程，也就是说我一直说的逻辑链，你一去推理一下它。

-----------------------------------------------------
跟Lawyer的分类比起来，以上分类似乎不全面不细致。但是其指导思想异常准确！学习！

laiweizhou

三段论的规则
三段论推理要成为有效推理，就必须遵守三段论的一般规则。这些规则是判定三段论推理是否正确的标准。
规则1 在一个三段论中，有而且只能有三个不同的项。
规则2 中项在前提中至少必须周延一次。
违反这条规则所犯的逻辑错误称为“中项两次不周延”。
这个三段论的中项，在大、小前提中都是肯定判断的谓项，而肯定判断的谓项是不周延的，所以中项在前提中没有一次是周延的，因而犯了“中项两次不周延”的逻辑错误，其结论并不是由前提必然推导出来的。
规则3 前提中不周延的项，在结论中不得周延。
直言判断中词项（即主项和谓项）的周延性：
在直言判断中，如果一个词项的全部外延被断定，则和为是周延的，否则就是不周延的。
关于词项周延性，有如下形式结论：
全称判断主项都周延；特称判断主项都不周延；肯定判断谓项都不周延；否定判断谓项都周延。
确定一词项的周延性，只要依据上面的形式结论就行了，不必分析该词项具体断定情况。
违反这条规则所犯的逻辑错误，一种是“小项不当周延”；另一种是“大项不当周延”。
这里应当注意，规则（3）只是说在前提中不周延的项在结论中不得周延。并没有说在前提中周延的项，在结论中也必然是周延的。换句话说，在前提中周延的项，在结论中可以是周延的，也可以不是周延的。
规则4 从两个否定的前提推不出结论。
规则5 两个前提中如果有一个是否定的，那么结论是否定的；如果结论是否定的，那么必有一个前提是否定的。
规则6 两个前提都是特称判断推不出结论。
规则7 如果上前提中有一个是特称判断，那么他必须是特称判断。

-- by 会员 张小心 (2011/11/23 10:53:32)

小心在看普通逻辑学的三段论啊。 我之前也看过。不过我建议看BIBLE。 其实GMAT的逻辑不是真正的严谨逻辑，它有自己的套路，而普通逻辑学是严谨的逻辑
举个例子吧： GMAT里：IF（because）天上下雨，THEN(so)地上是湿的。   意思是说只有天上下雨地上才是湿的。或者地上是湿的 一定要由于天上下雨。除了天上下雨没有其他原因可以导致地上是湿的
普通逻辑学里面：IF（because）天上下雨，THEN(so)地上就是湿的    意思是说，天上下雨地上一定是湿的，但和GMAT不同，它没有排除你往地上拨水地面上是湿的成立。 也就是说由于可能其他原因导致结果的存在。

laiweizhou

凡物质是可塑的，树林是可塑的，所以树木是物质。
试分析以下哪个揄的结构与上述最为相近？
A.凡直理都是经过实践检验的，进化论是真理，所以进化论是经过实践检验的。
B.凡恒星是自身发光的，金星不是恒星，所以金星自身不发光。
C.凡公民必须遵守法律，我们是公民，所以我们必须遵守法律。
D.所有的坏人都攻击我，你攻击我，所以你是坏人。
E.凡鲸一定用肺呼吸，海豹可能是鲸，所以海豹可能用肺呼吸。
-------------------------------------------------------
答案D是同志们攻击别人常用的句式啊！这么骂人的人一定没学过GMAT……

-- by 会员 张小心 (2011/11/23 10:41:59)

这个是普通逻辑学的范畴啊， 导致逻辑的错误 其实是中项不周延的问题。呵呵，个人建议看Lawer和GMAT啊。我之前也是看普通逻辑学，该学科是比较严谨的。 但后来我发现他和GMAT的逻辑并不是完全一致
例如。小明上周逃课，小明没有当上班长。  GMAT的逻辑中的assumption 之一当班长必须是没有逃课。 简单的说，就是说GMAT的逻辑中我们知道的信息都是在命题中有出现的信息。 例如该题中我们只能知道小明上周逃课。也知道小明没有当上三班长。 而和命题中没有关的选项不是assumption，must be true 问题的答案。 另外有些题型对于引入新的信息的选项是认为正确的，例如support,weaken, explain,evaluate等

如果小心没有时间看BIBLE，我建议一定也要看下bible的三大family.

张小心

凡物质是可塑的，树林是可塑的，所以树木是物质。
试分析以下哪个揄的结构与上述最为相近？
A.凡直理都是经过实践检验的，进化论是真理，所以进化论是经过实践检验的。
B.凡恒星是自身发光的，金星不是恒星，所以金星自身不发光。
C.凡公民必须遵守法律，我们是公民，所以我们必须遵守法律。
D.所有的坏人都攻击我，你攻击我，所以你是坏人。
E.凡鲸一定用肺呼吸，海豹可能是鲸，所以海豹可能用肺呼吸。
-------------------------------------------------------
答案D是同志们攻击别人常用的句式啊！这么骂人的人一定没学过GMAT……

-- by 会员 张小心 (2011/11/23 10:41:59)

这个是普通逻辑学的范畴啊， 导致逻辑的错误 其实是中项不周延的问题。呵呵，个人建议看Lawer和GMAT啊。我之前也是看普通逻辑学，该学科是比较严谨的。 但后来我发现他和GMAT的逻辑并不是完全一致
例如。小明上周逃课，小明没有当上班长。  GMAT的逻辑中的assumption 之一当班长必须是没有逃课。 简单的说，就是说GMAT的逻辑中我们知道的信息都是在命题中有出现的信息。 例如该题中我们只能知道小明上周逃课。也知道小明没有当上三班长。 而和命题中没有关的选项不是assumption，must be true 问题的答案。 另外有些题型对于引入新的信息的选项是认为正确的，例如support,weaken, explain,evaluate等

如果小心没有时间看BIBLE，我建议一定也要看下bible的三大family.

-- by 会员 laiweizhou (2011/11/23 14:12:15)

虽然我还看不懂阿周写的东西，但是崇拜之情油然而生。
我就略看了一下逻辑基础知识，嘿嘿，觉得还挺好玩。
其实我自己的逻辑思路完全是野路子，就是自己在脑子里画圈圈。不只some,all这一类问题画圈圈，而且觉得所有形式的逻辑几乎都可以画圈圈。我一直觉得自己不能再画圈圈了，所以找点靠谱的逻辑思路看看。那个逻辑基础的帖子看完了已经，看完了还是觉得画圈圈好用……肿么办？

张小心

我现在在看Bible呐，觉得Bible分得是不是太细了？而且很教条，不好玩。其实我做题的事情没关注那么多东西啊。
现在时间大概是2分钟一题。正确率大概是80%-90%，错了自己也能搞明白。

laiweizhou

我现在在看Bible呐，觉得Bible分得是不是太细了？而且很教条，不好玩。其实我做题的事情没关注那么多东西啊。
现在时间大概是2分钟一题。正确率大概是80%-90%，错了自己也能搞明白。

-- by 会员 张小心 (2011/11/23 15:14:14)

不错不错，呵呵，小心比我好多了。 我还要加油。我自己感觉Bible对我影响还是比较大的啊。毕竟每个人都有自己的复习方法。小心加油！

张小心

我现在在看Bible呐，觉得Bible分得是不是太细了？而且很教条，不好玩。其实我做题的事情没关注那么多东西啊。
现在时间大概是2分钟一题。正确率大概是80%-90%，错了自己也能搞明白。

-- by 会员 张小心 (2011/11/23 15:14:14)

不错不错，呵呵，小心比我好多了。 我还要加油。我自己感觉Bible对我影响还是比较大的啊。毕竟每个人都有自己的复习方法。小心加油！

-- by 会员 laiweizhou (2011/11/23 15:20:33)

这还好呐？不是说每题速度要在1分45以内么……
我在正努力看Bible。之前CR看得太少了，心很虚。号称OG还没做完，sigh……
还是阿周复习得全面充分彻底扎实周全，整个人稳稳滴~  膜拜and求帮扶！

laiweizhou

我现在在看Bible呐，觉得Bible分得是不是太细了？而且很教条，不好玩。其实我做题的事情没关注那么多东西啊。
现在时间大概是2分钟一题。正确率大概是80%-90%，错了自己也能搞明白。

-- by 会员 张小心 (2011/11/23 15:14:14)

不错不错，呵呵，小心比我好多了。 我还要加油。我自己感觉Bible对我影响还是比较大的啊。毕竟每个人都有自己的复习方法。小心加油！

-- by 会员 laiweizhou (2011/11/23 15:20:33)

这还好呐？不是说每题速度要在1分45以内么……
我在正努力看Bible。之前CR看得太少了，心很虚。号称OG还没做完，sigh……
还是阿周复习得全面充分彻底扎实周全，整个人稳稳滴~  膜拜and求帮扶！

-- by 会员 张小心 (2011/11/23 15:39:20)

我的目标是CR2分钟，SC90秒。RC105-110秒左右。
我是基础最差的童鞋。千万别膜拜错了啊。另外我的脑子好像转得比别人慢半拍，所以要加油。