V1 by 三零年代 低碳和公司成本: 说低碳是可以避免地球变暖，比如把一种灯换成节能灯(姑且这么理解吧)。但是很多公司没这么做。可能是因为换灯得成本比较高而且很麻烦(要么就是成本低但是很麻烦)。专家说了其实不是的，换灯的成本很低而且公司第二年就能收回成本。 第二段说为什么公司还是不愿意做呢？是因为公司根本没有意识到这样可以节省成本，也没计算过。还说政府要通过强制措施。后来好像说强制措施不好(好像)。最后一句话说，换灯，节能这种行为要积极进行还是神马的，因为这个涉及到地球的生存变暖之类的大事。 考了主题题型，考了某一段的作用。答案和问题具体记不清楚了。 V2 by hjchosenone 第一段：说很多措施都能够节能减排。比如公司把现在的灯换成节能灯的话，就能够节省很多能源。但是很多公司并没有这么做，作者推断说是因为公司怕麻烦或者费用很高。专家说，虽然说换灯需要费用，但是它节约的电费完全可以支付。 第二段：专家分析，公司之所以没这么做是因为他们根本就没花功夫来计算一下这个可以给公司节约开支的办法。他们根本没有节能减排的意识。因此国家应出台一些政策。其中提到了要征税。（题目中有一题问这个政策怎么不好的）最后总结说这个节能减排是利国利民的事情（both private and public good，其中public高亮，问指什么），应该大力推进。 V3 by beibei0412 第一段，现在低碳排放已经成为全很重要的议题。有些专家在研究一个题目，内容是对碳排放收取一定税能否改善企业的排碳量。这个过程里他们发现即使不对排碳收税，如果公司采用某些节能措施后，本身就可以为这些公司省钱。比如用某个荧光灯，虽然要花一点钱，但一年内就可以把成本收回来。但是这些公司仍然不采用节能措施。 第二段，专家就是认为这些公司的决定是由于他们的不理性，公司根本没有认真的计算采用节能措施能省多少钱。 第三段，国家如果建立控制排碳的标准，似乎是有用的。但大部分政治家都懒得干涉企业的行为，因为经济学家的研究表明企业管理者本身比谁都清楚怎样提高自身效率。最后一句是，但是国家还是应该干涉，因为这不仅concern了private什么什么，还concern了public good。 然后问题里有一个问public good是指什么（我选得是减少引起全球变暖的排碳量，不知道对不对） 问到了第三段的内容（或者功能，记不清了），我选得是说明有必要重视减低企业的排碳量（似乎是） [考古] V1关于什么企业获利跟环保什么的， 第一段只记得里面说企业什么行为会引起环保的问题，这里提到了一个tax, 第二段举了个例子，关于灯泡节能什么的，但是好像节省的也不多，提到企业在成本和什么上要注意什么什么的（我的脑子呦。。。第二段结尾有题）， 第三段是重新提到那个tax,说是这个tax也不能很好的解决一个问题，就是第二段里说的一个问题(这里有题，问第三段的作用)。。。然后balabala。。。不记得了。。。希望大家能够看懂一点点。。。 文章都有点长，但都不难，能够很快定位 V2 第一段，提出现象：reduction of carbon已经成为当今的issue. 但研究发现许多公司仍然使用不那么环保的一些方式，如仍然在使用”…light”(某一种灯) 而不用”….”（某种节能灯吧） 第二段，解释现象：为什么公司不改换那种节能灯呢？因为公司管理者没有计算…成本。实际上，换了节能灯save large amount of money and the effect is maximized. 第三段，提出solution：tax on the carbon emission 并不能让公司改装节能灯。反而，Government-regulated standard is a possible way to solve the problem. 尽管economist 认为市场应由companies 本身来决定，government 不应干涉。 (有题，问第三段在全文的function，回答：propose solution to the problem) BY deer1989 700+ 【考古】 V1 by Fujiko 关于政府提倡公司环保节能。全文共三段。 P1：政府提倡环保节能要对不公司环保的行为征税。有人发现，有些事情（比如改用节能灯之类的），如果公司做的话，不但可以节省开支还可以避税。但公司都不做这些事情。 P2：研究为什么公司不做这些事情。结果是发现公司没有算过这笔节能开支，不知道这样做可以省钱。 P3：提出一个政府管制的方案。 V2 第一段：讲国家制定税收政策，让公司环保，是无效的。因为很多时候，即使没有税收的影响，也有一些可以让公司获益环保的改进，但是公司往往不会去采纳。比如和一种灯换成另一种灯，可以既环保，又可以通过为公司节省能源而获益。 第二段：解释为什么公司不会换灯。因为这个换灯是否合理是要公司自己去计算成本收益比的，而公司往往不会去做成本收益分析，所以不会改进。 第三段：所以同样，公司也不会对政府税收政策去做成本收益分析来采取行动。尽管一些经济学家说，政府不应该通过行政手段去影响公司，但是因为环境问题关系public interests，所以应该采取行政的手段。
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2011-10-1 02:50:45
收藏
收藏
楼主