ChaseDream
搜索
查看: 99555|回复: 1249

[备考心经] 【作文】发一个关于AW备考的建议吧(CD制造)

[精华]   [复制链接]
发表于 2011-9-25 10:33:51 | 显示全部楼层 |阅读模式
【单词】发一个关于单词背诵的建议吧 By Liam——谨以此文,纪念备战AW的那些日子,一起头脑风暴的调、Sigma、娜娜、虫子、老占、桂萍!


上一篇帖子“【单词】发一个关于单词背诵的建议吧”在背单词的方面给了一些建议,这次AW的备考,准备写一些略带颠覆性的东西。其实也不算颠覆,只是太多人习以为常的看法,在我眼里是不合适的而已。


AW叫做“分析性写作”,作为GRE这么一个逻辑考试的写作部分,和TOEFL写作还有各位在国内大学里面的CET4、6的作文是不一样的。


AW分两部分,Issue和Argument。一般而言,Issue是要考生对提出的问题做出自己的论断并分析,是一个立论文章;Argument是要考生对题目给的材料在逻辑上的漏洞进行分析,判断材料的合理性,是一个驳论文章。其实在逻辑分析层面,AW已经考查得非常全面了。。


对于AW来说,最重要的是你在作文中展现出来的逻辑分析能力,华丽的辞藻,超级复合句神马的,真的都是浮云。词汇和句式,能精简的则精简,够用即可。不信?看OG。
基于这个理由,我认为(其实新东方的老师们也是这么认为的XD~)AW的训练,重点应放在逻辑分析能力的训练上。而理解题目意思以及表达自己的意思,这两个能力,只能自己慢慢提高。说这个,就是告诉各位,虽然不是重点,但也要花时间下功夫去训练的。


我以Argument为例来讲一讲逻辑分析上面的事情吧。


有的老师,对Argument的逻辑错误做了细致的分类,什么统计类错误云云。还有的老师,从论据、论证、结论三个方面入手,分别剖析。其实看了这么久的GRE,Argument的逻辑错误只有一类——前提假设错误。那些老师,只不过是在用不同的方式,扩充我下面文章的内容,而本质,还是一样的。


我们来看一个题目吧,这个题目是Luke写过的,我直接搬过来了。


The following is a recommendation from the personnel director to the president of Acme Publishing Company.

"Many other companies have recently stated that having their employees take the Easy Read Speed-Reading Course has greatly improved productivity. One graduate of the course was able to read a 500-page report in only two hours; another graduate rose from an assistant manager to vice president of the company in under a year. Obviously, the faster you can read, the more information you can absorb in a single workday. Moreover, Easy Read would cost Acme only $500 per employee—a small price to pay when you consider the benefits. Included in this fee is a three-week seminar in Spruce City and a lifelong subscription to the Easy Read newsletter. Clearly, to improve overall productivity, Acme should require all of our employees to take the Easy Read course."



勉强做个翻译= =
以下是一个Personnel Director对Acme出版公司的老总说的话
“有许多其他的公司最近声称,他们公司内接受Easy Read Speed-Reading课程的员工的效率大大提高。一位课程学员两个小时内能够阅读500页得report,另一位在一年内从经理助理升任副总。很显然,一个工作日内,你阅读速度越快,就能获得更多的信息。并且,对于Acme的每位员工,Easy Read的学费只有500USD,这相比课程能带来的收益是一笔很小的投资。更何况,这笔钱包括了在Spruce City举行的一个三周时长的研讨会的花销,以及Easy Read新闻刊物的终身订阅。很显然的,Acme公司为了取得更高的效益,应当要求所有员工去参加这个课程。”


(为什么我觉得这个recommendation如此蛋疼呢。。)


总而言之,这是一个PD想要转Acme的钱,给A公司的老总发的一封邮件什么的。大概是说,我这个课程好啊,你要把所有员工都送进来,让我坑钱。这样子。。


我们说,忽悠也是要有技术的,为了写出一个好的文章,我们应当先分析一下PD是怎样忽悠A公司的老总的。


这个PD说了半天,核心内容就是“我这个课程对你很有价值,所以你要把你的所有员工都送进来”。其他balabala一大串,都是在讲我这个课程怎么怎么好,那么看看ta是怎么说的。“其他的公司送进来,员工的效率大大提高;我这个课程很便宜啊,所以你赶快送进来吧”,说来说去,就这两个理由。于是把这两个理由拆开看看。“有一个员工,两个小时能读500页得报告;有一个员工,一年之内从经理助理升任副总”;“我这个课程的费用500USD相对收益是很小的;这个钱包括了三周的讨论班还有终身刊物订阅”。没了。


好了,你可以开始看清这个忽悠人的家伙的真面目了。



首先看核心内容。课程很有价值,我就要把我的员工全部推进去吗?显然不是吧,一个课程不管有多厉害,对每个人的效果显然不会一样对吧;如果我把全部员工都推进去,谁来给我干活?所以我要不是笨蛋,就绝对不会吧员工,全部推进去对吧~
然后来看两个理由。第一个,其他公司的员工效率大大提高,管我啥事?其他公司的员工能提高就能说明我的员工也能提高?万一其他公司是买电脑的,我的公司是生产肥皂的,这能一样吗?第二个,很便宜我就要送过去么?这是什么道理?一个卖假药的人说,我的药很便宜哎,你快来买吧。我就要去买么?
我们最后看看支持这两个理由的论据。有一个员工,两小时读了500页报告,他的效率就很高吗?他读的是什么报告?篮球先锋报还是环球时报?吸取的信息如何?量够不够多?质量是不是好?我都不知道,凭什么说这是效率高?另一个一年之内升任副总的更可笑,升任就是课程的原因吗?万一ta口才好,组织能力好,协调能力强,被潜规则(XD)升任了,也是课程的功劳?再说,这才两个人,其他人的效果如何我又不知道,凭什么说能提高效率?再说那个费用的问题。500USD只是我花费出去给你的钱,要是我的员工出去学习,我是不是等于给他们带薪请假了?他们出去,没人干活了,公司业绩势必下降。这都是我要考虑的支出,不只是500USD这么简单。三周的讨论班究竟是干什么?旅游?度假?还是其他什么?关键是能做到什么,你什么都没说,我怎么知道这钱是不是值得。还有终身的那个刊物,我一个公司,也没必要每人一本,可能十人一本,二十人一本就OK了,要那么多,就是一种浪费,这钱实际上也是我担着了,凭什么说这钱花的值得?
所以,你要我花钱,得先给我保证,就算我让员工进去学习,也不会影响我公司业绩太多。其次还要保证其他公司的经验能照搬到我公司上面来。然后,阅读速度提高的同时,还要保证他们吸取的信息足够多,足够好。等等等等。。。。





好了,看完了,是不是觉得那个PD的话特别蛋疼?那么接下来就该分析一下我刚才的分析的过程,否则考场上你就只顾着蛋疼(女生。。自个儿看着办。。),不知道怎么写了。。


首先我为了揭露这个PD的真面目,提取出了他的核心信息。其次,我找到了若干支持核心信息的直接理由,以及这些理由的support。最后,我从核心信息开始,一层一层往下解开了他的真面目,而揭开真面目的方式,都是攻击ta的错误假设。(当然,像剥玉米一样从外向内也挺好,可以用所谓让步攻击去叙述)




为什么说逻辑错误都只有一类呢,都是前提假设错误呢?我们来看一看。




对于PD所说的核心内容。核心内容本身就是一个前提假设——假设了“如果我课程好,你就需要把全部员工送过来”。注意分析前提假设的时候一定要一词不漏地把假设全部搬过来。如果变成“如果我课程号,你就需要把员工送过来”(少了“全部”二字),那么就少了一个可以攻击的漏洞。
找到前提假设,就可以展开攻击了,因为只要这个前提假设是错误的,那么PD所说的话就是错误的——没有例外。
以下依次列出错误假设:
其他公司的员工的效率确实提高了 其他公司的经验可以无条件搬移到A公司
课程很便宜 便宜就要把员工送过去
两小时读500页就说明效率高 一年升任就说明效率高 两个人加在一起说明整个课程有效
收益相对500USD一定会很大 三周的讨论班很值钱 终身刊物是很有用的


刚才提到的让步攻击,这里举一个小例子,示意一下怎么用这种“剥玉米”的攻击方式。
你说这个课程以往是有效的,我认为并不完全正确。首先两小时读500页报告的那个人,他500读的是什么报告?篮球先锋报还是环球时报?其次他吸取了什么信息,量大吗?质优吗?这些我都不知道,不能说明他效率高。那个一年升任的……。就算这两个人真的效率高,也不能说明整个课程是有效的。你只是举出了个例,其他大多数参加课程的学员情况并不清楚,不能说明这个课程是有效的。


紫色部分就是“剥玉米”的核心句式,大家可以一层层用这个句式,直到问题的核心。



如果你能对于题库里面的每一篇文章,上述工作都能在五分钟之内完成,那么实际上你就可以套用如下模版。。(不是那些填空模版。。那个害人不倦啊!!千万别迷信。。理由我一会儿说。。)


在这个小短文中,作者认为“核心信息”,理由是“两条理由”,为了支持这两条理由,作者罗列了“若干support”。我认为这个是有缺陷的/不足的/值得商榷的/随你怎么说。
然后开始剥玉米。
然后告诉作者,除非你告诉我balabala,我才相信你说的话,才会XXX做。


于是一篇A就被你扑到了。。这是通法,没有例外!


至于I,其实和A是差不多的,你要做的只是把A的逻辑反过来然后自圆其说就行了。


关于模版(网络上流传的填空式),我来告诉你为什么不要用。模版,每个人拿来后都会加以修改,变得漂亮一点,更像自己的文章一点。对于你来说,是你能写出来的最好的文字。那么我问一个问题,你有信心在考场上写出你最好的文字么?没有对吧。于是模版和“空”之间的语言水平就会有一个巨大的落差,而这个落差,别说ETS给作文的那些老怪物,我这种弱弱的水平都能看出来。你觉得会怎样。。我反正是不说了。。


关于练习建议。AW是逻辑分析层面的东西,一定要多思考。最简单易行的方式,就是几个人QQ语音或者YY语音或者其他,坐在一起头脑风暴,互相“抽”对方。下线后各自写成文章,互相改,然后对照北美范文找差距,积累。


没了。
发表于 2011-9-25 10:38:30 | 显示全部楼层
真是个好帖,我不得不顶。太谢谢liam的分享了!
 楼主| 发表于 2011-9-25 17:52:50 | 显示全部楼层
真是个好帖,我不得不顶。太谢谢liam的分享了!
-- by 会员 普渡哥 (2011/9/25 10:38:30)



我决定以后都要设置隐藏内容!!!
发表于 2011-9-25 19:24:44 | 显示全部楼层
不错,非常感谢
只是语言水平的提高觉得挺没办法的……
发表于 2011-9-25 22:00:13 | 显示全部楼层
嗯嗯,帮助很大,豁然开朗了~~
发表于 2011-9-25 22:27:01 | 显示全部楼层
谢谢了!但是想请教一点是如何能形成层层攻击逻辑链式的方式来写文章啊?这个就是之前说的锻炼自己逻辑思维的过程么?
发表于 2011-9-25 22:47:00 | 显示全部楼层
顶好贴
 楼主| 发表于 2011-9-26 05:57:58 | 显示全部楼层
谢谢了!但是想请教一点是如何能形成层层攻击逻辑链式的方式来写文章啊?这个就是之前说的锻炼自己逻辑思维的过程么?
-- by 会员 dustinsong (2011/9/25 22:27:01)

大体上就是用“就算XX,也XX”这样的让步句式来连接两个逻辑漏洞。
是的,就是说锻炼自己的逻辑思维。
发表于 2011-9-26 08:01:58 | 显示全部楼层
thanks
发表于 2011-9-26 17:34:38 | 显示全部楼层
!!!学习一下
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|Archiver|ChaseDream ( 京ICP证101109号 )

GMT+8, 2019-11-13 01:00 , Processed in 0.125218 second(s), 5 queries , Memcache On.

ChaseDream 论坛

© 2003-2019 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部