国内MBA浅析(顶楼有更新)

grossman

恰恰相反，垄断会阻碍思想和技术革新。清华和北大对研究资源的垄断局面是计划科研的产物，而且垄断的形成是由于政治因素。并不是因为清北的每元研究基金的边界学术产出高过其他学校。这方面做的好的是中国科大，南大和复旦。举例来说，清华的研究资金超过南方三校的总和，但学术产出却低于其任何一个学校。

大家想想美国微软苹果雅虎谷歌面书你追我赶的局面，岂是垄断企业能形成的？美国三亿人，有多少名校？以色列，六百万人，和中国同时建国，有二三十个Nobel奖。相比之下，我们不觉得羞愧吗？

中国就几个独立办学的地方，让同学们有更多的选择。但从招生名额，学位认证，办学范围，税务政策都受到体制内学校的关卡压。自己不作为，也不让别人做事，天理何在？

多几个中欧长江，中国的教育才有希望，吸引到更好的师资，同学们能
受到更好的教育。反之，靠打击别人，垄断资源，清北只能窝里横，国际上拿不出手。只有通过公平竞争，你比别人强，大家才会觉得你行。这样才能出名符其实的国际一流学校，其他都是浮云！

星星点灯2010

中国的现实，大多数企业是窝里横。

理想是好的，但任重而道远。

grossman

一年又一年，诺贝尔奖开奖周设在中国国庆之后，好像专门为黑老共的脸而安排。

　　本届化学奖授予以色利理工学院的Daniel Shechtman，表彰他发现了准结晶(quasicrystal)这个特殊的晶体结构。准晶(quasicrystal)是一种奇特的固体，它的原子结构相当规则但却不像晶体(crystal)那么规律，据说早在1928年就曾发现过，但因违反传统结晶理论，一直被怀疑。1982年，Shechtman在NIST当博士后的时候，再次观测到了铝锰合金(Al-Mn alloy)中的准结晶现象。结果NIST的大拿们不但不相信，还因此将Shechtman炒了鱿鱼。Shechtman给Applied Physics的投稿也被拒，换了Physical Review Letters后被慧眼识珠，两年后得以发表。



　　无独有偶，另一位化学奖获得者田中耕一也有同样的经历。当年名不见经传的岛津制作所小研究员田中耕一，通过试验摸索到了一套分析蛋白质结构的“质谱分析法”(mass spectrometry)， 此公既不会英语，也不爱交际，所做的科研成果仅仅在一个学会上发表了一下，就扔到一边去了。后来德国教授发现了该法的价值，才将其发扬光大。

　　笔者在东大读博士时，系里有位很牛的老教授曾经多次谈起他的经验体会，“拿经费的研究都不是真研究。”意思是说，搞科研最重要的精神就是自由，既要敢于胡思乱想，又要敢于随便尝试，很多突破性的研究都是业余人士做出来的，就是一个佐证。

　　反观国内的科研体制，有两个弊端众所周知，一是院士当包工头，二是重经费轻待遇。前段时间到国内去交流，发现这个现象依然没怎么改观。

　　不可否认院士们也有厉害的，但绝大多数难以达到国际一流水准，且很多都是爷爷级的人物，思维早就定势，创造性和怀疑精神大为衰退，让其掌握巨大的经费审批权，甚至是独占科研资源，乃压制年轻人的第一要因。

　　第二个弊端则更为普遍，大学里的科研人员，特别是大城市年轻科研人员的待遇普遍偏低，这迫使他们多拉经费，搞创收。总之哪里有经费，就往哪个方向靠。结果，大学干的是公司的活，很多教授都是万能的博学家。但是国外大学的科研人员，比如日本，很多人都是数十年如一日地沿着一两个方向摸索，其原因就是基本科研待遇足够其生活，因而有了自由发挥的空间。

　　如果我是某研究单位的主管，我首要的心思就是让年轻人吃喝不愁，只要你在认真做事。

                                                  -------------摘自网络


自由思想，独立精神。爱我所爱，无怨无悔，才是一流研究的精髓。

terry0603

开始研究了，我们还是来讨论MBA吧~~

dbonly

mba不是无花之果，什么土壤什么果。

dbonly

如果认同体制，准备将来进体制的，清华当然不错。这么多的技术官僚现在还当权。北大的mba派系太多，光华，汇丰，还有国家发展研究院名下的bima，都争北大品牌，明显搭便车。不要拿加州大学系统来说事，人家ucla， uc-b，uc-st.ba，uc-stone可是泾渭分明，人家可不说自己是uc。

如果是体制外，当然是中欧长江，高金算是洋务运动，就看洋的程度有多少。

terry0603

如果认同体制，准备将来进体制的，清华当然不错。这么多的技术官僚现在还当权。北大的mba派系太多，光华，汇丰，还有国家发展研究院名下的bima，都争北大品牌，明显搭便车。不要拿加州大学系统来说事，人家ucla， uc-b，uc-st.ba，uc-stone可是泾渭分明，人家可不说自己是uc。

如果是体制外，当然是中欧长江，高金算是洋务运动，就看洋的程度有多少。

-- by 会员 dbonly (2011/10/7 21:58:40)

这个评价不错！很好！

grossman

我们要百花齐放，清华经管一味提倡大国企，素不知大国企就是小名企的吸血虫。中小企业的困境，从政府关系费用，资金贷款艰难，行业政策制肘，哪样不是在夹缝中生存？但民企解决了大多数人的就业，也是中国进步的动力。

国资委的大国企是大倒退，违背了改革开反的方向，又回到了垄断经济。
MBA 教育也一样，不能国资独大，不是所有的人都愿意去国外。独立办学让留在国内的同学有另一个选项。

期望有更多的中欧长江出现，大家凭本事公平竞争，靠思想靠创新靠研
究靠服务靠就业，而不是靠关系靠政策。

不要说我是XX大学的子分院，我就怎样怎样，那都是空的。你的学者有什么独立思想研究？你对学生有什么服务增值，就业提升和学后追踪服务？你的校友有什么社会影响和公益回馈？你的管理思想能否帮助中国企业进人世界一流？出身不是一切，惟才是举！

shely2010

我来点评一下：

中欧毕业的，大部分去了外企；
长江毕业的，大部分去了外企和民营企业，但顶尖外企的数量比中欧差一些；

清华和北大，主要是横跨央企、外企和民营企业的工作机会，但纯看毕业薪酬是比中欧和长江差，但这里面有两个原因：1：去央企的，一般只有去干了一年之后才知道真正能拿多少，但就毕业时的基本工资那是很少的，不能跟中欧大部分去外企的比（外企嘛，大家都懂的，薪资基本完全透明的）；2：一个更重要的原因是因为这两所学校以前的招生完全是：先联考，然后在联考的学生当中面试招学生。但这里面有一个明显的问题是：联考成绩区分度低，不管这个学生以前成绩、工作背景啥的，只要认真准备一下都可以考个好成绩，所以北大和清华以前招来的学生背景都不怎么样，说实话就这些背景的能有个现在这种就业已经是谢天谢地了。很明显，随着今年这两校完全自主招生，可以根据学生背景、申请essay、面试啥的挑人，那生源会有很大提高，然后再加上北大和清华这两个牛的品牌，那就业不好都不可能。

至于复旦和交大，那就不评价了。总体感觉，上海这地儿，市场化程度高，没啥太多国企，都是外企和民企巨多，是个比较适合mba发展的环境。这两校还是比较得益于此的。
高金嘛，师资还不错，但总觉得前面加个交大，对这个品牌本身具有一定的稀释度。最后，应该也就和安泰差不多吧

grossman

清北在政府手上拿太多资源了，清北独大是中国教育的祸害。政府本意是要培养两个世界一流大学，却不知一流大学是拼出来的，不是偏斜养政策出来的。

　　九州生气恃风雷，
　　万马齐喑究可哀。
　　我劝天公重抖擞，
　　不拘一格降(jiàng)人才。

                                              清?龚自珍