其灵气 终于缓过来 放狗攒RP待二战

syangg

LZ,帮忙看看妇女就业那个跟这个像不？

妇女就业
V1【By hyl_0212】
讲women 工作的，好像是3段吧，得往下拉，不过挺简单的，一开始有两个theory，后来又有一个新的theory把两个都否决了，说是教育作用很重要，受教育的 women比uneducated的挣更多钱，但是在发达的地方还有不发达的地方雇佣率基本一样，说原因不难解释，因为发达的地方需要的人也多。还有说 uneducated的人如果工作比在家里工作争得少就不太有incentives去工作之类的
V2【By LprinceWang】
关于工业化是否提供给妇女更多工作。原来有两种观点，第一点认为工业化没提供，第二种认为提供了，因为在这种情况妇女受教育程度提高了，所以有了更多的工 作。但有两个人对巴西的女性调查，发现了一些现象，证明前两种theory都不对。有一个现象是低教育程度的妇女不会为了低工资而放弃家里的工作。还说了 其实发达与不发达国家妇女的工作机会不在于她们，而是看需求的多少。如果发达国家对工人的需求少，那么即使受过高等教育的妇女也没有工作。文章主要讲了这 两个人的调查，出题也较多，感觉有点绕。
V3【By seraphfeng 610】
一屏半.两段.讲妇女投身工业生产的.
第一段讲了妇女从家庭手工投身工业生产,然后两个人关于这个要做研究.关键句出现在第一段末句!!虽然我记不太清了..但是很重要~~~
第 二段讲了那两个人研究了1974年的妇女.因为那时候有不同的envelopment level, 从农业向工业转变. 而且妇女这个时候的教育程度提高了. 很多人用多赚的钱去接受教育.然后说有一个很surprise的结论是那些较发达地区对高学历妇女的需求比不发达地区高.最后作者说其实也用不着 surprise, 因为发达地区的高学历妇女本来就高.
题目:记不太清了, 记得有一道是为什么研究1974年,还有一题是问为什么不surprise.
V4【By lixian】
遇到了女人就业的那篇文章，先是说了两个互反的观点讲女人就业的比率，然后拿巴西做了举例，最后研究结果是即使高学历的女人，在不同的发展程度的地区就业率还是一样。
V5【By qcaa1107】
第二篇是women employment的问题，第一段提出两个hypothesis，一个说随着工业化和城市化的发展，妇女的工作机会会减少，另一个说其实是增加了就业机 会。第二段，作者举了巴西在1973的人口普查数据为例，反对这两个hypothesis（有题）。妇女的教育程度提高了，政府鼓励妇女接受教育，同时高 学历的妇女的薪水是低学历的10多倍。第三段，看太快，忘了，但记得他问了一道highlight，貌似是妇女的more developed area有更多的工作机会，这是为什么？貌似jj有类似题
V6【By ffffighting  730】
第一段：工业化是否给妇女提供了更多工作。2种观点：1.否，原因；2.是，原因。
  第二段：俩无聊滴银（E&C貌似）研究1974年巴西的状况。数据各种各种，情况各种各种。忘鸟，JJ有写到。
V7【By yd72wing】

1. 貌似有infer，跟more and less developed地区的等同的雇用率有关。
2. 为毛选用1974年的涅？选A，因为有various range of development level.
3. highlight第二段surprise后面的解释部分，问为毛（或者问为毛不surprise，忘鸟）？因为忘鸟。
4. 貌似有道是问第二段数据干嘛用：我好像选了有revision hypothesis的那个。
V8【By 马甲A 730】
巴西妇女就业的，p1先提出一个理论，然后p2俩人巴西实证检验，发现就业率怎么怎么样，可能是因为教育回报很高，p3说在不同地区受教育妇女就业比例其实差不多，这可能是因为发达地区本来受教育的女人就是多。
题目有一道问为啥在巴西？定位在第二段，开始说那俩人巴西研究之后有一个插入语，说巴西发达地区和不发达地区都有。我选巴西socialeconomic的level多。
V9【By sabrina90125  700+】
工业化对妇女opportunity的影响。一道主旨题，应该选不同意both hypothesis，我选错了= =选完点到下一题看到题干才发现应该选both的选项，所以说考试的时候不要太快啊快。
V10【By Julia 710】
关于industrilazation 是不是改变了women's participation in work force那篇,以巴西做例子.有一题是:文章中用数据的作用是什么.我选的应该是D.
有一道细节题:下面哪个是brazail发展好的地区和发展慢的地区的差别.选项里A,B都在原文中有对应,直接说了"in all levels of development".忘了最后选的啥.
有问作者举巴西这个例子是为了说明啥,其实就是问作者的观点.大家研究一下狗狗原文吧.我这题貌似选错了.
V11【By wingstyle 770】
urbaization对于妇女就业的影响。第一段说有两个hypotheses 一个是"XXX opportunity" 另一个是“expanding opportunity”
第二段写 一个对Brazil的调查对以上的两个假设一点都不支持。然后说那儿的妇女participation in labor force的一些比例，还有劳动参与率变动与education的关系之类的（这一块有题，注意all development levels这个短语） 然后说那边的妇女缺少参与劳动的incentive。太低的wage导致妇女宁愿呆在家里home production（这里有定位incentive的题）
第三段说很surprising的发现developed的地方对educated的妇女并没有特别大的需求。一方面是educated的人数在developed的地方多。另外一方面好像讲的是demand什么的。
V12【By yokiluna】
女权问题，第三篇，挺长的，不亚于诗人流派那个，一页半

两种hypotheses, 一个说减少了妇女工作理论，原因是人们underestimate 家里工作的role和贡献；一个说expansion妇女工作理论，原因是妇女受教育率提高，workforce demand 又高。有种说法支持第二个理论。还有两个学者Evan and Saravia怎么怎么样

第二段

然而1973年一个brazil的survey还是什么的发现了一个结果contrary to both the two hypotheses。然后就一阵穷侃说什么教育阿，所在地区的level of development啊……两个学者Evan and Saravia also found that...

第三段

还是Evan and Saravia 说怎么怎么样。最有一句句式是if the 什么什么had been,怎么样，就业rates wouldn't have been怎么样（有关于地区development level， 貌似中心思想是要反驳两个传统理论）

第一题问我有关于1973年brazil的那个研究，哪个contribute to agricultural and industrial什么什么 EXCEPT

就在第二段

A. 40% （第二段有）

B.说妇女教育率从range from3% to 90% (第二段也有)

C. 说什么东西tripple了，我没找到，选之

D. 忘了

E. 所在地方的Level of development，第三段大谈此点，所以我算它有……
最后一题问我这篇文章在干什么

我选了最后一个，提出了一个和以前两个hypotheses 都不一样的理论。 所有选项中它是最长的。
V13【By hy2010 740】
women and labor force participation
P1  压缩理论说妇女劳动量减少了 因为参加工作后家里的工作做少了   expansion theory说economic force提高了工资 她们在做衣服之类的行业劳动参与率增加了。
P2 说了两个人在巴西的一项研究。因为巴西这个国家最原始的最发达的都有。然后就是讲的各种发现和数据。（有道题就是EXCEPT which  下面每项在巴西的所有发展阶段的地域都真实    注意看文章列举状语有in all development levels的）主要是教育啦 无教育和大学教育妇女工资率什么的 还解释了一下。
P3 说了他们发现在同种教育水平在不同region的劳动情况不一样 工资率什么的把。传统解释应该是发达地区高学历的妇女比较抢手 工资高什么的 可是他们发现相反。发达地区高学历的妇女供给高，即便是需求也高。
文章需要拖 有5道题把  
那两个人不会同意both两个传统理论的什么观点   好像是有那个做衣服的 选项都有点ambiguous 其他应该肯定都不对 这个是因为expansion认为妇女做妇女职业 而他们认为是教育重要 没有分industry
还有 他们认为 哪个在一个特定的region 决定妇女劳动参与率的因素
考古
V1
第一篇: 影响妇女就业的因素
一种观点认为: industrialization阻碍了妇女的就业, 因为农业....
另一种观点正好相反认为: industrialization加速了妇女的就业, 因为工业化...
一 个人S认为以上两个观点都不太对。他对巴西妇女的就业情况进行了研究发现不管巴西的development level如何，巴西妇女的就业一直是40%。而妇女的比例跟教育程度密切相关，没受过教育的只有30%就业，而受了大学教育的有90%。然后解释了妇女 就业和教育的关系: 因为没受过教育的妇女的薪水很低，不能吸引妇女离开家里的农活出去工作。而受过大学教育的妇女的薪水可以达到没受到教育的妇女的新水的10倍。后面又说明 有一个奇怪的现象是developed and undeveloped的地区，妇女就业的教育程度的比例差不多， 感到奇怪，因为按照常理发达地方应该受过教育的比例更高，（有题）然后解释说明这个现象是合理的。还有一道细节题：对于巴西妇女的描述有哪个文中没有提到
V2
一 般都认为二次大战对妇女的就业机会有很大的影响,可是根据某某研究(有提出一些数据)表示其实影响也没有大家想的那么大,此外由于战争带来的就业只是短期 的,对就业的影响并没有很久.反到是clerical的兴起与妇女教育水平的提高影响比较大.(大意如此,sorry本篇没有记的很熟,有些地方小绕,要 回原文定位)，有两个问题与巴西有关.
V3
好像是讲第一次世界大战后妇女的就业和他们受教育的情况(75行），文章开始的时候提出了目前的两个hypothesis,然后举出了一个作家的新观点和 著作，进行了分析，后一段还举了一个例子是巴西妇女受教育程度和他们的就业情况，讲巴西妇女受教育的程度越高，pay就越高.....

chebing

LZ我想问你那个斜率的题目还有没有其他的条件？

病的希求日记

加勒个油...

rainy711

lz好喜剧~怎么切怎么切。。。~想起自己高考也老觉得某小球在某大球里面。。。一走出考场发现，哦霍，在外面。。。嘿嘿

泡沫星辰

求问LZ语法不一样是怎样不一样？

-- by 会员 mythology (2011/7/8 16:39:15)

思路吧
感觉并不只是平行对称神马的能搞定的
感觉他考的还是能不能看懂意思

-- by 会员 泡沫星辰 (2011/7/8 16:40:32)

就是说其实考的是对语意的逻辑理解么？

-- by 会员 mythology (2011/7/8 16:41:51)

恩 就是看不懂逻辑意思 单凭那些什么平行结构对称结构是甭想作对的

泡沫星辰

你也是期期么?凄凄惨惨戚戚啊

泡沫星辰

LZ,帮忙看看妇女就业那个跟这个像不？

妇女就业
V1【By hyl_0212】
讲women 工作的，好像是3段吧，得往下拉，不过挺简单的，一开始有两个theory，后来又有一个新的theory把两个都否决了，说是教育作用很重要，受教育的 women比uneducated的挣更多钱，但是在发达的地方还有不发达的地方雇佣率基本一样，说原因不难解释，因为发达的地方需要的人也多。还有说 uneducated的人如果工作比在家里工作争得少就不太有incentives去工作之类的
V2【By LprinceWang】
关于工业化是否提供给妇女更多工作。原来有两种观点，第一点认为工业化没提供，第二种认为提供了，因为在这种情况妇女受教育程度提高了，所以有了更多的工 作。但有两个人对巴西的女性调查，发现了一些现象，证明前两种theory都不对。有一个现象是低教育程度的妇女不会为了低工资而放弃家里的工作。还说了 其实发达与不发达国家妇女的工作机会不在于她们，而是看需求的多少。如果发达国家对工人的需求少，那么即使受过高等教育的妇女也没有工作。文章主要讲了这 两个人的调查，出题也较多，感觉有点绕。
V3【By seraphfeng 610】
一屏半.两段.讲妇女投身工业生产的.
第一段讲了妇女从家庭手工投身工业生产,然后两个人关于这个要做研究.关键句出现在第一段末句!!虽然我记不太清了..但是很重要~~~
第 二段讲了那两个人研究了1974年的妇女.因为那时候有不同的envelopment level, 从农业向工业转变. 而且妇女这个时候的教育程度提高了. 很多人用多赚的钱去接受教育.然后说有一个很surprise的结论是那些较发达地区对高学历妇女的需求比不发达地区高.最后作者说其实也用不着 surprise, 因为发达地区的高学历妇女本来就高.
题目:记不太清了, 记得有一道是为什么研究1974年,还有一题是问为什么不surprise.
V4【By lixian】
遇到了女人就业的那篇文章，先是说了两个互反的观点讲女人就业的比率，然后拿巴西做了举例，最后研究结果是即使高学历的女人，在不同的发展程度的地区就业率还是一样。
V5【By qcaa1107】
第二篇是women employment的问题，第一段提出两个hypothesis，一个说随着工业化和城市化的发展，妇女的工作机会会减少，另一个说其实是增加了就业机 会。第二段，作者举了巴西在1973的人口普查数据为例，反对这两个hypothesis（有题）。妇女的教育程度提高了，政府鼓励妇女接受教育，同时高 学历的妇女的薪水是低学历的10多倍。第三段，看太快，忘了，但记得他问了一道highlight，貌似是妇女的more developed area有更多的工作机会，这是为什么？貌似jj有类似题
V6【By ffffighting  730】
第一段：工业化是否给妇女提供了更多工作。2种观点：1.否，原因；2.是，原因。
  第二段：俩无聊滴银（E&C貌似）研究1974年巴西的状况。数据各种各种，情况各种各种。忘鸟，JJ有写到。
V7【By yd72wing】

1. 貌似有infer，跟more and less developed地区的等同的雇用率有关。
2. 为毛选用1974年的涅？选A，因为有various range of development level.
3. highlight第二段surprise后面的解释部分，问为毛（或者问为毛不surprise，忘鸟）？因为忘鸟。
4. 貌似有道是问第二段数据干嘛用：我好像选了有revision hypothesis的那个。
V8【By 马甲A 730】
巴西妇女就业的，p1先提出一个理论，然后p2俩人巴西实证检验，发现就业率怎么怎么样，可能是因为教育回报很高，p3说在不同地区受教育妇女就业比例其实差不多，这可能是因为发达地区本来受教育的女人就是多。
题目有一道问为啥在巴西？定位在第二段，开始说那俩人巴西研究之后有一个插入语，说巴西发达地区和不发达地区都有。我选巴西socialeconomic的level多。
V9【By sabrina90125  700+】
工业化对妇女opportunity的影响。一道主旨题，应该选不同意both hypothesis，我选错了= =选完点到下一题看到题干才发现应该选both的选项，所以说考试的时候不要太快啊快。
V10【By Julia 710】
关于industrilazation 是不是改变了women's participation in work force那篇,以巴西做例子.有一题是:文章中用数据的作用是什么.我选的应该是D.
有一道细节题:下面哪个是brazail发展好的地区和发展慢的地区的差别.选项里A,B都在原文中有对应,直接说了"in all levels of development".忘了最后选的啥.
有问作者举巴西这个例子是为了说明啥,其实就是问作者的观点.大家研究一下狗狗原文吧.我这题貌似选错了.
V11【By wingstyle 770】
urbaization对于妇女就业的影响。第一段说有两个hypotheses 一个是"XXX opportunity" 另一个是“expanding opportunity”
第二段写 一个对Brazil的调查对以上的两个假设一点都不支持。然后说那儿的妇女participation in labor force的一些比例，还有劳动参与率变动与education的关系之类的（这一块有题，注意all development levels这个短语） 然后说那边的妇女缺少参与劳动的incentive。太低的wage导致妇女宁愿呆在家里home production（这里有定位incentive的题）
第三段说很surprising的发现developed的地方对educated的妇女并没有特别大的需求。一方面是educated的人数在developed的地方多。另外一方面好像讲的是demand什么的。
V12【By yokiluna】
女权问题，第三篇，挺长的，不亚于诗人流派那个，一页半

两种hypotheses, 一个说减少了妇女工作理论，原因是人们underestimate 家里工作的role和贡献；一个说expansion妇女工作理论，原因是妇女受教育率提高，workforce demand 又高。有种说法支持第二个理论。还有两个学者Evan and Saravia怎么怎么样

第二段

然而1973年一个brazil的survey还是什么的发现了一个结果contrary to both the two hypotheses。然后就一阵穷侃说什么教育阿，所在地区的level of development啊……两个学者Evan and Saravia also found that...

第三段

还是Evan and Saravia 说怎么怎么样。最有一句句式是if the 什么什么had been,怎么样，就业rates wouldn't have been怎么样（有关于地区development level， 貌似中心思想是要反驳两个传统理论）

第一题问我有关于1973年brazil的那个研究，哪个contribute to agricultural and industrial什么什么 EXCEPT

就在第二段

A. 40% （第二段有）

B.说妇女教育率从range from3% to 90% (第二段也有)

C. 说什么东西tripple了，我没找到，选之

D. 忘了

E. 所在地方的Level of development，第三段大谈此点，所以我算它有……
最后一题问我这篇文章在干什么

我选了最后一个，提出了一个和以前两个hypotheses 都不一样的理论。 所有选项中它是最长的。
V13【By hy2010 740】
women and labor force participation
P1  压缩理论说妇女劳动量减少了 因为参加工作后家里的工作做少了   expansion theory说economic force提高了工资 她们在做衣服之类的行业劳动参与率增加了。
P2 说了两个人在巴西的一项研究。因为巴西这个国家最原始的最发达的都有。然后就是讲的各种发现和数据。（有道题就是EXCEPT which  下面每项在巴西的所有发展阶段的地域都真实    注意看文章列举状语有in all development levels的）主要是教育啦 无教育和大学教育妇女工资率什么的 还解释了一下。
P3 说了他们发现在同种教育水平在不同region的劳动情况不一样 工资率什么的把。传统解释应该是发达地区高学历的妇女比较抢手 工资高什么的 可是他们发现相反。发达地区高学历的妇女供给高，即便是需求也高。
文章需要拖 有5道题把  
那两个人不会同意both两个传统理论的什么观点   好像是有那个做衣服的 选项都有点ambiguous 其他应该肯定都不对 这个是因为expansion认为妇女做妇女职业 而他们认为是教育重要 没有分industry
还有 他们认为 哪个在一个特定的region 决定妇女劳动参与率的因素
考古
V1
第一篇: 影响妇女就业的因素
一种观点认为: industrialization阻碍了妇女的就业, 因为农业....
另一种观点正好相反认为: industrialization加速了妇女的就业, 因为工业化...
一 个人S认为以上两个观点都不太对。他对巴西妇女的就业情况进行了研究发现不管巴西的development level如何，巴西妇女的就业一直是40%。而妇女的比例跟教育程度密切相关，没受过教育的只有30%就业，而受了大学教育的有90%。然后解释了妇女 就业和教育的关系: 因为没受过教育的妇女的薪水很低，不能吸引妇女离开家里的农活出去工作。而受过大学教育的妇女的薪水可以达到没受到教育的妇女的新水的10倍。后面又说明 有一个奇怪的现象是developed and undeveloped的地区，妇女就业的教育程度的比例差不多， 感到奇怪，因为按照常理发达地方应该受过教育的比例更高，（有题）然后解释说明这个现象是合理的。还有一道细节题：对于巴西妇女的描述有哪个文中没有提到
V2
一 般都认为二次大战对妇女的就业机会有很大的影响,可是根据某某研究(有提出一些数据)表示其实影响也没有大家想的那么大,此外由于战争带来的就业只是短期 的,对就业的影响并没有很久.反到是clerical的兴起与妇女教育水平的提高影响比较大.(大意如此,sorry本篇没有记的很熟,有些地方小绕,要 回原文定位)，有两个问题与巴西有关.
V3
好像是讲第一次世界大战后妇女的就业和他们受教育的情况(75行），文章开始的时候提出了目前的两个hypothesis,然后举出了一个作家的新观点和 著作，进行了分析，后一段还举了一个例子是巴西妇女受教育程度和他们的就业情况，讲巴西妇女受教育的程度越高，pay就越高.....

-- by 会员 syangg (2011/7/8 16:42:52)

不像诶。。。
看到这个有点回忆起来了
说是妇女工作比率上升由哪些因素决定的  
先是提了老观点认为的几个因素
然后又attack说其实那个老观点没有明确说明那几个因素到底是怎么引起工作率的上升的 这个attack占了大部分比重
最后说其实啦这个可能是受到其他某几个因素影响，比如普遍对妇女工作的接受度，还有妇女自身对工作的认识。。。

泡沫星辰

LZ我想问你那个斜率的题目还有没有其他的条件？

-- by 会员 chebing (2011/7/8 17:02:04)

米有了 悲催啊 是不是觉得少条件。。。当时我也这个想法

vitani

lz那道数学会不会直径是2呢。。

ClaireDawson

lz的那道输血是jj57么？ k=1?