如此长的讨论！看了我半天。清楚起见，我总结下主要的一些论点吧： 支持A： 1.大并列套小并列，语法上讲没有错误 2.清楚表达两层意思，“承载7人”以及“比其他车更A、B、C and D” 反对A：系列动词之间只能用一个and 支持D： 1.两个分词短语可以同时修饰主语M，语法上也没有错误，并且由于人不能跟车作比较，所以compared的逻辑主语不会产生任何歧义。最佳的例子由tonyadidas提供：大全中armed和traveling并列修饰主语的那题。 2.stoneren：表达的是转折的关系，虽然能承载7人但却...，所以A不对 3.JERRYGUAN：必须要在相同的基础上才能进行比较，所以D表达了“一样能承载7人，M却比其他车子更...”的意思 反对D：compared分词修饰歧义；该用法不为ETS所喜。 我的观点：
1.A的大并列套小并列语法上没有错误，且表达的意思也很清晰。完全同意LES的看法；
2.D的compared即使没有修饰passengers的歧义，也存在到底是比较承载乘客的数量，还是比较cost less等的歧义。
2.以下是我针对支持D的意见的看法：
关于tony提供的大全的题目：我记得这一题的讨论贴中提到，这种修饰代表着两层含义，即armed实际上是作为travel这个动作的伴随状态，说明的是这两个人在travel的时候的一种状态，而不是仅仅和traveling并列修饰主语。在这一题上，tianwan和stoneren倒都统一持以上意见。但是本题不存在两层修饰含义，compared必然不是修饰carrying的。
关于stoneren提到的表转折：前面很多人都说了，本题可以表递进，并不是转折。意思为“能承载7人，而且...”
关于JERRYGUAN提到的在同一基础上才能进行比较：as many as 7 passengers并不是表达“同样多的人”的意思，而是表达“多达7人”的意思。-- by 会员 携隐 (2005/6/4 19:31:00)
看到这里真的无比佩服前人 | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2010-3-24 09:36:19
