[求助]GWD-3-32

linda816

本来选A，错了，看了讨论的确应该是C。

A 是原命题的否命题，无关项。 如果A取逆否就和原文命题正好前提后果颠倒了，不可能是ASSUMPTION。

C的确是排除它因，把本来上课的人就不太可能少犯罪的情况排除了，所以是assumption. 其实这里有点加强题的感觉。 前面一个mm说得对，要注意这里面的already, 我之所以做错是因为没正确理解C的含义，这个ALREADY要注意表达的含义。

Cantaloupe

以下是引用醋醋妹妹在2004-6-14 1:20:00的发言：

1.这道题偶选A.

2. 问题问的这篇短文成立的前提是什么. 当我看到问题但还未去看五个答案时, 我的脑海里对这一前提的反映就是参加监狱里的大学课程能有助于防止犯罪. 然后再看答案, 显然答案A是我的想法的双重否定.

3. 其它选项都不相干. C的意思是说选了大学课程的囚犯不比不选的人会犯罪的可能性小. 所以和原问意思矛盾.

The answer is C.

A is the REASON of argument, but not ASSUMPTION.

C is the Assumption. Without C, even A, the argument is not convinced.

peter777

个人认为这题A取非是

1．   该措施（不让读大学课程）有可能有效。这不但不对结论否定作用，还起支持作用，所以不可能是假设

       2。该措施（让读大学课程）不可能有效，就对原文有削弱，

这是not....unlike  理解的问题

这是个trick

所以不选A

cxvv

说的对

我觉得A错在太绝对了

原文中只提到：far fewer

但没说deter anyone from a crime

不知道我说的大家同意吗

ring0

选A。

可以把A看成

being able to take college-level courses while in prison is likely to deter anyone from a crime that he or she might otherwise have committed

christlulu

虽然觉得A绝对，但是更不觉得C对。。。我还是觉得A对。。

fighteding

我一开始看c的时候，没看出来c说的是在接受课程之前的时候罪犯同样有可能犯罪

请问怎么能看出来这是在说接受课程之前的情况啊？already在这里起什么作用啊？谢谢

冰无欲

如果不从严格的逻辑推理上，只从内容上讲，A是把罪犯自己跟自己比（不接受大学课程不可能使任何罪犯不犯他本来会犯的罪），罪犯很可能跟自己比犯罪的可能小了，但和别的罪犯比一样或者更高。

而c显然还是在把接收大学课程的罪犯与没接受大学课程的罪犯比，与原文since后面的句子一致。

 

当然，取非削弱最简单了，我也只是随便说说。

snowofjune

真受不了了，这道题目我本来一直觉得是C的，结果GWD的答案给的是A, 于是百思不得其解，还要拼命说服自己接受A, 把逻辑思路纠正过来。今天一做，便记住了选A, 没想到答案来了个C, 真是的，为什么答案连争议答案都不算？ 支持C， 把两套的答案都改过来吧？！