乌龟听力文章的疑问

weiweichenyang

"第一段：乌龟耳朵不好使，听不见 (theme)，supporting details：有K的试验，乌龟在桌子上，铃响，乌龟的反应是认为是桌上的铃在响而不是离的远的另一桌的铃在响。但后来发现不是听到了，而是皮肤感觉到了。（这里有题，因为是旧观点。）。
第二段：反驳第一段观点，说乌龟能听见（第二个theme，也是ETS主theme），supporting detail：又有个人，叫做B。B的研究也发现不是听到，是乌龟皮肤感觉到了，但是B没有就此为止，B又做了进一步研究发现是通过骨头传的。以前用铃，这回用别的。然后还用frequency一样的两种东西刺激乌龟，乌龟能分辨其中一个。得出结论是 bone transmission 而非 air vibration, 驳斥了由皮肤传导的说法。(Question 1。说明2个实验结论的区别，新观点)
第三段：说了乌龟的耳鼓和人耳的区别，乌龟的耳鼓厚（evidence）。因为乌龟的耳膜比较floppy而造成其听不到的。supporting detail：什么样的声音能直接到达乌龟的inner or middle without hit the eardrum。。。实际上乌龟是通过骨头来感觉的，（好象这里还举了个例子说你要是在他的龟壳上发声，他就动静很大；要是在他的腿上接触的面上制造震动，他仍然不太搭理）。然后说人的耳朵的骨膜比较薄，适合感受空气中的震动；但是乌龟的很厚，根本听不到，所以当发声时，乌龟实际上更容易通过他的龟壳传进去而且比通过鼓膜传进去要先到达（Question 2）。
Question：如果K试验里乌龟的反应相反（反驳旧观点，确认新观点），会得出什么结论？
备选答案：Bone transmission 而非 air vibration, 驳斥了由皮

答案对吗，我不能理解，请教各位

yiw006

ＬＺ
哪一道題？

weiweichenyang

Question：如果K试验里乌龟的反应相反（反驳旧观点，确认新观点），会得出什么结论？K试验里乌龟的反应相反（反驳旧观点，确认新观点），会得出什么结论？
备选答案：Bone transmission 而非 air vibration, 驳斥了由皮

yiw006

K 得到的結論是：乌龟在桌子上，铃响，乌龟的反应是认为是桌上的铃在响而不是离的远的另一桌的铃在响。但后来发现不是听到了，而是皮肤感觉到了。（旧观点。）。

如果K试验里乌龟的反应相反＝ not air-born vibration...
證明烏龜能聽見，跟Ｂ結論相同

不是皮膚感覺到了,是 Bone Transmission.

這是我的理解，不知道對不對？

weiweichenyang

可是第一段未提及bone transmission

yiw006

第一段未提及bone transmission, TRUE

但是證明了一個觀點: 烏龜聽的見，但是不是皮肤感觉到的

第二段Ｂ 一開始的研究語Ｋ相同,
但是 更進一步用龜殼的方法證實了是 BONE TRANSMISSION 而不是 Air-Born Variation？

總和結論: 烏龜是靠 ＢＯＮＥ TRANSMISSION 聽見

我這樣有矛盾嗎？

weiweichenyang

"第四篇是讲乌龟能不能听见空气传播的声音
第一段，历史上两个人关于乌龟是不是聋子的研究，做了实验，把乌龟放一桌子上然后桌上的铃铛响了，乌龟有反应，可是别的桌上的铃铛响乌龟没反应，所以这个人就觉得乌龟是通过桌子传振而感觉到了所以才有反应，所以他们听是通过皮肤的触觉
第二段，现代的新研究发现，直接敲龟壳他们也有反应，所以觉得不是皮肤传播而是通过骨头传播的声音他们就能听到
第三段，解释为什么乌龟不能听到空气传播的声音的原因，因为他们的eardrum和人类的不一样，人类的很薄，他们的很厚，所以基本上通过空气传播的声音是无法通过耳鼓感知到的，而通过骨头则可以，因为这样就先到达了中耳和内耳，让乌龟听到了声音


看这片寂静就很清楚了，谢谢你啊