- UID
- 527318
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2010-4-13
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
首先申明, 本帖绝不是炫耀贴. 只是提供一点信息给大家. 以下信息虽基于亲身经历, 但观点中谬误难免.
一年来为了申请, 我走访了不少名校, 积累了一些心得(或偏见). 我一直想拿到offer后回来这里做一些分享, 希望对后来申请MARKETING(QUANT)的同学有一定的启发.
1. MIT:
我的心目中MIT是第一位的. 我曾campus visit MIT两次,和两位教授当面交流过2,3个小时. 他们没有一点架子,非常乐于帮助 (让人意想不到的乐于帮助). 以下是他们所提到的标准:
GMAT (最好750以上. 我仅740, 他们follow-up的意见是: Those test scores are always “the more the merrier,” but 740 is not a bad number. I guess at this point the marginal returns from crafting a good personal statement will be more significant. (2010).
Sharpness: (MIT 非常强调学生的聪明程度. 对本科和研究生阶段所获的重要奖项十分看重. 他们希望找到未来能对学科有突破的人. 如果有国际数理方面的奖项,建议写在CV的首页.)
GPA (crucial). TOEFL (not important).
Program 特色: 非常小. 偏theoretical.
竞争强度 5
2. NYU
我走访的第二个学校. 面见了director, 一位教授, 和几位同学. 他们非常热情。 我对它家的建筑风格印象也很深.
NYU MQ最近招人规模缩水, 主要是由于教授的调动.
重视研究经历. 极其重视推荐信. (其他因素当然也十分重要)
Program: 偏Empirical, 部分strategy.
（FOLLOW-UP，一晃经年，去STERN三次了。听说他家现在大涨工资。羡慕嫉妒但不恨）
竞争强度: 4.5
3. Havard
我去蹭了一节MBA的课 (水平确实比普通名校好), 欲蹭博士SEMINAR被"谢绝".
招生侧重: 重社会学科背景和数学经济结合的能力(单纯数理背景<数理+经济+心理/社会的复合背景.)
从这个角度可以部分解释为什么HBS招的学生大部分是名校出身(其他非美国学校很难有机会在本科打下很宽的基础).
竞争难度: 5.
4. Chicago
我心目中的Econ第一, Empirical Marketing第一. 拜访Chicago一次, 一位教授很热情的见了我, 谈了我做过的一些课题. 他提出我做的东西与他们项目不FIT, 并启发我去思考如何用数据去验证某模型等等问题. 之后还保持了一段时间的联系. 但我自知背景不够.
顺便提一句, 在一次会议上有幸看到Dube教授金面, 真是王者无敌啊： 那思辨, 那反应, 那口才, 如弗里德曼再世， 虽然有些过于aggressive.
招生侧重: 不详
竞争难度: 5
5. Duke
Duke本来是我最想去的学校之一. 去年11月访问, 约见了四位教授, Schedule meeting 3个小时. 很感谢他们的时间, 让我对这一著名的南哈佛有了很多新的认识.
特点: "Big enough to have students with diverse backgrounds;" "We are number 1 here, and maybe number 3 there."
非常Flexible, 可以根据学生的水平和兴趣调整项目的课程, 论文要求以及毕业时间. Very Balanced Program.
招生要求: 综合考虑: GMAT/Essay/推荐信, 特别看重GMAT的QUANT(不低于97%), 难度高的数学和经济学课 (Real analysis, Advanced Micro, Game theory, IO, SEM)
竞争难度: 4.5
6. Columbia
Visit一次. 与某教授电话联系两次, 每次不超过10分钟.
特点: "We have many theoretical modelers here, unlike Chicago and NYU."
偏好: "It's very important to write a strong personal statement." (我的PS自己改了20次, 两位美国编辑修改了3次, 四位教授修改5次, 五位朋友提了意见: 我窃以为很完美了. 但Columbia还是拒了我, 显然PS不是一切啊....(看官说这是一句废话). 我觉得GPA才是王道. 当然别的都很牛时就只有PS分胜负了)
竞争难度: 4.5
7 Berkeley
去Berkeley一共两次, 与教授面谈只一次. 没去之前觉得它不过是一所优秀的公立学校, 去了之后发现...它简直是神一样的学校. 不输给MIT或Chicago(当然, 只是从博士项目的培养精英思路上来看...从别的很多方面, berkeley还是要差一些的).
特色: 培养未来的学术领袖. 前两年无任何写PAPER的硬性要求, 无TA或RA要求. 三门MKT课, 之外全是经济课, 因为"we know what courses are useful." 课程设置没有普通的seminar,就是老师找几篇论文大家瞎讨论. "That's a waste of time. You can learn nothing from a seminar like that, and unfortunately, most schools like to do that because it is an easy way for the professors." "We are trying to make our professors to spend more time in teaching, and to treat each class seriously: that's why at Berkeley all courses are theoretically organized." "Students also participate in most of our research presentations/seminars." "We have no requirement of publication for graduation." "Before you learnt a strong know-how, you can not produce any quality research outputs." 众所周知, Berkeley是theoretical大牛校.
招生: "We don't emphasize too much on the GMAT: it's too aggregate." "Overall GPA does not provide enough information either: We will look at each and every course." "We know most of the schools and their courses, so we can actually compare the candidates from their transcripts" "I do not look at students' research experience at all, but some faculty in the committee likes to read their writing samples."
(小插曲: 我argue说 中国的学校与美国的不一样, 拿3.5以上的GPA不那么容易. 教授说:"But I have seen many students from PKU and THU with a GPA of 3.9 plus" 狂被打击).
竞争难度: 4.5
8 Stanford
强烈不支持陶瓷. 申请费真贵啊.
特色: 在大家都搞MKT分裂的时候, GBS毅然反潮流, 强调QUANT和CB的有机结合与不可分割. 呵呵, 颇有HBS的傲气.
招生: 不详
竞争难度: 5
9 Yale
电话和邮件联系了某著名教授, 欲亲自前去被"谢绝"
项目很小很精. 教授的文章也很少很精
其中一个印度教授, 也很聪明. 让人印象深刻.
招生偏好: 常青藤的学校有通性: 就是本科背景至上!.推荐信至上.
竞争难度: 4.5
10 其他
其他的几家学校我没有和教授直接联系，最多骚扰了下小米。所以就不多评论了。经验是小米说了不能算。
另外一个有趣的事情：前面访问过的几位教授后来又在现在就读的学校碰到了。圈子挺小的。其中两位还跳槽了过来。噢也 |
|
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2011-3-9 15:23:24
收藏
收藏
发表于 2011-3-10 00:20:53
楼主
