以下是引用番茄炒蛋在2004-5-15 13:09:00的发言:原文中有几个概念是没有相关联的,你大概这里出了一些问题,自做主张的把他们认为是一件事情,这是逻辑中的大忌 encourage savings and investment and discourage debt. spend a higher percentage of their income investing in research and development 鼓励多存钱并不意味着就一定会多投资去研究 而且d中说的并没有直接削弱原文的任何一个部分,只是把你自己推理出来的给削弱了,在GMAT中这不被称为对原文的削弱。 D说税收政策的改变会对研究的投资增加进行限制 可是原文中说的改变税收的目的是增加存款,减少借款 这个怎么能算是削弱呢,呵呵,而且就算是存款比例较低,它还可以通过较高的higher percentage of their income investing in research and development 来提高总的研究投资额。 e选项应该是一个比较常见的选项,以后碰到类似的,选e这种大都没什么问题的
对正确答案E没有任何怀疑,只是还是有些不明白:
原文推理如炒蛋兄所言:改变Tax Code的目的是
encourage savings and investment and discourage debt.
D选项说:Proposed changes to the tax code could involve strict limits on the deductability of interest, and increased allowance for research。也就是说,这些变动会导致对利息deductablity的严格的限制(Common Sense讲,这些deductability是好的,可以理解为类似交税时免税额度。)这样一来,就会直接打击人们存款的积极性,从而也削弱了原文更改Tax Code的encourage saving的目的。即构成了A——〉非B的削弱,措施达目的但措施不可行。
所以还是有些迷糊,那位兄弟指点一下。谢谢。 |