再来两道逻辑,求解!

wufan0735

第二题A，注意“....that quickly becomes life-threatening if not correctly treated...."----第二种病不正确treat的话会变得很危险  就因为两者treatment不一样，但是symptoms是相似的，所以容易treat不正确，导致第二种病很危险~ 不知这样理解可否

sun_lizzy

对的

pejalee

我选的是E；A
我的思路：
第一题：文章的逻辑是smoking, drinking, and exercise→cholesterol→heart attack, 结论就是smoking, drinking, and exercise→heart attack, 也就是life style→heart attack，所以选E；
第二题：文章逻辑
high altitudes→shortage of oxygen→Ordinary mountain sickness
                       shortage of oxygen→cerebral edema                        →cerebral edema在high altitude特别危险
Ordinary mountain sickness和cerebral edema的symptoms一样
文章想建立cerebral edema和high attitude之间的联系，最直接的巩固方法就是建立Ordinary mountain sickness和cerebral edema之间的关系，因为Ordinary mountain sickness和high altitude有直接的逻辑关系。这样排除一下就只有A/C剩下。细看C，disruption of blood circulation属于病症细节，一不一样没有太大影响，而且从外化的病症无法判断。还下不了决心就回看A，说两个的处理方式是不一样的。结合文章给的两者病症相似，就能退出有面对cerebral edema使用了不对的应对Ordinary mountain sickness的方法，导致不能迅速治愈最终产生especially dangerous。比较一下，A给出的逻辑明显更加清晰。

ViolaT4ever5

噢,懂了,A

陌上归人

哈哈第一题E，第二题A。个人觉得第二题在讲因为两种情况的症状很相似所以很容易把cerebral edema当成mountain sickness延误了治疗，从而使人觉得cerebral edema更加危险。因此，假设应当是建立在治疗方法上的。