准版主moontory和majia20112011吵架的神贴～技术or直觉？

majia20112011

That's definitely not true. Corporate finance is always the core of finance. It has nothing to do with tenure or publications. The reason is that asset pricing questions nowadays are not interesting at all. A paper filled with techniques with no good economic story is never a good paper. I guess that's the difference between your science and social science. For social science, you need a good story to make it a good paper.

仁者见仁， 智者见智吧。存在其合理。

不知道你又怎么解释很多其他学科都要往数学上靠呢， 比如心理学，体育运动学 （我就认识搞这两个方向的PhD）？

在我看来， finance无非是相对比较有吸引力，好多人都在做， 包括一些数学物理背景的， 数学被用到了极致， 以至于超出了finance作为一个应用学科所能承受的。asset pricing 不能成为主流是因为剩下的问题大家都做不动了。corporate finance成为了主流是因为大家还要paper 去拼tenure.  但是谁也不能保证某个大牛某一天又从新将asset pricing 带回主流。只能说目前这个market还不需要这么高深的数学而已。 其实asset pricing 和corporate finance 也不是exclusive的。

好多建模本来就没什么economic intuition，而且不是跟实际社会联系一下就叫有经济直觉了。做asset pricing的多，有一部分原因是由于一大批数学物理背景的人非要往金融上转 然后不自觉就把金融拉到另一个方向。

-- by 会员 lianghao (2010/11/10 18:40:19)

-- by 会员 cwwlys (2010/11/10 21:07:30)

majia20112011

I never said that. A lot of classic economic models has no direct connections with real life such as Myerson's Nobel prize winning paper. But it has deep economic insight.

好多建模本来就没什么economic intuition，而且不是跟实际社会联系一下就叫有经济直觉了。做asset pricing的多，有一部分原因是由于一大批数学物理背景的人非要往金融上转 然后不自觉就把金融拉到另一个方向。

-- by 会员 lianghao (2010/11/10 18:40:19)

judydongxueni

That's definitely not true. Corporate finance is always the core of finance. It has nothing to do with tenure or publications. The reason is that asset pricing questions nowadays are not interesting at all. A paper filled with techniques with no good economic story is never a good paper. I guess that's the difference between your science and social science. For social science, you need a good story to make it a good paper.

仁者见仁， 智者见智吧。存在其合理。

不知道你又怎么解释很多其他学科都要往数学上靠呢， 比如心理学，体育运动学 （我就认识搞这两个方向的PhD）？

在我看来， finance无非是相对比较有吸引力，好多人都在做， 包括一些数学物理背景的， 数学被用到了极致， 以至于超出了finance作为一个应用学科所能承受的。asset pricing 不能成为主流是因为剩下的问题大家都做不动了。corporate finance成为了主流是因为大家还要paper 去拼tenure.  但是谁也不能保证某个大牛某一天又从新将asset pricing 带回主流。只能说目前这个market还不需要这么高深的数学而已。 其实asset pricing 和corporate finance 也不是exclusive的。

好多建模本来就没什么economic intuition，而且不是跟实际社会联系一下就叫有经济直觉了。做asset pricing的多，有一部分原因是由于一大批数学物理背景的人非要往金融上转 然后不自觉就把金融拉到另一个方向。

-- by 会员 lianghao (2010/11/10 18:40:19)

-- by 会员 cwwlys (2010/11/10 21:07:30)

-- by 会员 majia20112011 (2010/11/11 12:45:05)

排

BusFin

仁兄，你太有门户之见了，比较同意楼主一些看法，
Asset Pricing 很难做是真的，这是几个tenure professor说的，而且都是数理背景出身
数理的人绝对也喜欢有insight的东西（如B-S model， M-M theorem），没人喜欢trivial的东西

That's definitely not true. Corporate finance is always the core of finance. It has nothing to do with tenure or publications. The reason is that asset pricing questions nowadays are not interesting at all. A paper filled with techniques with no good economic story is never a good paper. I guess that's the difference between your science and social science. For social science, you need a good story to make it a good paper.

仁者见仁， 智者见智吧。存在其合理。

不知道你又怎么解释很多其他学科都要往数学上靠呢， 比如心理学，体育运动学 （我就认识搞这两个方向的PhD）？

在我看来， finance无非是相对比较有吸引力，好多人都在做， 包括一些数学物理背景的， 数学被用到了极致， 以至于超出了finance作为一个应用学科所能承受的。asset pricing 不能成为主流是因为剩下的问题大家都做不动了。corporate finance成为了主流是因为大家还要paper 去拼tenure.  但是谁也不能保证某个大牛某一天又从新将asset pricing 带回主流。只能说目前这个market还不需要这么高深的数学而已。 其实asset pricing 和corporate finance 也不是exclusive的。

好多建模本来就没什么economic intuition，而且不是跟实际社会联系一下就叫有经济直觉了。做asset pricing的多，有一部分原因是由于一大批数学物理背景的人非要往金融上转 然后不自觉就把金融拉到另一个方向。

-- by 会员 lianghao (2010/11/10 18:40:19)

-- by 会员 cwwlys (2010/11/10 21:07:30)

-- by 会员 majia20112011 (2010/11/11 12:45:05)

angelabsc

还是比较同意majia20112011 的观点的， 虽然他的wording 有点harsh 了。 老牌的program还是着重于corporate finance, 比较年轻的像UTD都是在做Asset pricing. 说Corporate finance 好发paper, 其实也不尽然. 嘻嘻， 我也不太懂， 道听途说而已～

majia20112011

corporate finance theory根本不好做，想要做有insight的东西需要绝对的creativity，因为没有现成的model给你套，你得首先自己有个issue, 然后慢慢想trade-off,再到最后写model，而就算想好个trade-off modelling本身还有很多的technique，因为address the same issue there are tons of ways of modelling it，但是many way would lead you to nowhere, 这个过程相当的难，绝对是门art. 现在的asset pricing不管是price什么基本都有个workhorse model，然后大家稍微修修改改，反正也没有closed form solution，numerically solve谁知道result driven by what,和码工的区别真得不是太多。


一句话，corporate finance的non-trivial是体现在idea上，asset pricing的是体现在technique

仁兄，你太有门户之见了，比较同意楼主一些看法，
Asset Pricing 很难做是真的，这是几个tenure professor说的，而且都是数理背景出身
数理的人绝对也喜欢有insight的东西（如B-S model， M-M theorem），没人喜欢trivial的东西

That's definitely not true. Corporate finance is always the core of finance. It has nothing to do with tenure or publications. The reason is that asset pricing questions nowadays are not interesting at all. A paper filled with techniques with no good economic story is never a good paper. I guess that's the difference between your science and social science. For social science, you need a good story to make it a good paper.

仁者见仁， 智者见智吧。存在其合理。

不知道你又怎么解释很多其他学科都要往数学上靠呢， 比如心理学，体育运动学 （我就认识搞这两个方向的PhD）？

在我看来， finance无非是相对比较有吸引力，好多人都在做， 包括一些数学物理背景的， 数学被用到了极致， 以至于超出了finance作为一个应用学科所能承受的。asset pricing 不能成为主流是因为剩下的问题大家都做不动了。corporate finance成为了主流是因为大家还要paper 去拼tenure.  但是谁也不能保证某个大牛某一天又从新将asset pricing 带回主流。只能说目前这个market还不需要这么高深的数学而已。 其实asset pricing 和corporate finance 也不是exclusive的。

好多建模本来就没什么economic intuition，而且不是跟实际社会联系一下就叫有经济直觉了。做asset pricing的多，有一部分原因是由于一大批数学物理背景的人非要往金融上转 然后不自觉就把金融拉到另一个方向。

-- by 会员 lianghao (2010/11/10 18:40:19)

-- by 会员 cwwlys (2010/11/10 21:07:30)

-- by 会员 majia20112011 (2010/11/11 12:45:05)

-- by 会员 BusFin (2011/3/28 1:42:21)

majia20112011

再问一句，M-M和B-S这种极其有insight的东西有多少technique?

仁兄，你太有门户之见了，比较同意楼主一些看法，
Asset Pricing 很难做是真的，这是几个tenure professor说的，而且都是数理背景出身
数理的人绝对也喜欢有insight的东西（如B-S model， M-M theorem），没人喜欢trivial的东西

That's definitely not true. Corporate finance is always the core of finance. It has nothing to do with tenure or publications. The reason is that asset pricing questions nowadays are not interesting at all. A paper filled with techniques with no good economic story is never a good paper. I guess that's the difference between your science and social science. For social science, you need a good story to make it a good paper.

仁者见仁， 智者见智吧。存在其合理。

不知道你又怎么解释很多其他学科都要往数学上靠呢， 比如心理学，体育运动学 （我就认识搞这两个方向的PhD）？

在我看来， finance无非是相对比较有吸引力，好多人都在做， 包括一些数学物理背景的， 数学被用到了极致， 以至于超出了finance作为一个应用学科所能承受的。asset pricing 不能成为主流是因为剩下的问题大家都做不动了。corporate finance成为了主流是因为大家还要paper 去拼tenure.  但是谁也不能保证某个大牛某一天又从新将asset pricing 带回主流。只能说目前这个market还不需要这么高深的数学而已。 其实asset pricing 和corporate finance 也不是exclusive的。

好多建模本来就没什么economic intuition，而且不是跟实际社会联系一下就叫有经济直觉了。做asset pricing的多，有一部分原因是由于一大批数学物理背景的人非要往金融上转 然后不自觉就把金融拉到另一个方向。

-- by 会员 lianghao (2010/11/10 18:40:19)

-- by 会员 cwwlys (2010/11/10 21:07:30)

-- by 会员 majia20112011 (2010/11/11 12:45:05)

-- by 会员 BusFin (2011/3/28 1:42:21)

moontroy

B-S model, at its era, was quite technical to the Finance academic community and that is why binomial tree model comes out.

GMAT小飞侠

虽然我金融本科 加起来也没读超过7门finance， 我也同意 CorporateFinance才是finance里面的精髓 这门课我学得不好 没做过这方面的intern  跟那些玩过invesment banking的老美差距很大

Stiglitz

It's equally difficult to produce a good asset pricing paper and a good corporate finance paper.

It's way easier to produce a bad corporate finance paper that people with insufficient training can understand. hehe