又一个语法考点的总结（现在分词伴随状语的正反向考法）

crossrose

UP

crossrose

UP .UP

ethyl

嗯，这样的帖子，有多少收多少，哈哈

jackychew

边看og的解释，边来语法区看看讨论贴，就一道题，往往要花两三个小时。恕我偷懒，今天实在看不完所有的相关总结，就发问了,请包涵。

要问的还是有关于分词的修饰（sth + 分词，中间不个逗号的这种）：

首先确认一下究竟有没有定义"sth + 分词"结构中，分词对sth的修饰是限定性的还是非限定性的、或是两者皆有可能？？比如说，satellites orbiting the distant planet或a city economy becoming more dependent on information-based industries中，orbiting是指satellites that is orbiting呢，还是satellites, which is orbiting??

另外，请教一下分词表示持续含义的区分场合：

og220

220 For almost a hundred years after having its begin­ning in 1788, England exiled some 160,000 criminals to Australia.

(A)  For almost a hundred years after having its beginning in 1788,

(B)   Beginning in 1788 for a period of a hundred years,

(C)  Beginning a period of almost a hundred years, in 1788

(D)  During a hundred years, a period beginning in 1788,

(E)   Over a period of a hundred years beginning in 1788

Og 80

80. Salt deposits and moisture threaten to destroy the Mohenjo-Daro excavation in Pakistan, the site of an ancient civilization that flourished at the same time as the civilizations in the Nile delta and the river valleys of the Tigris and Euphrates.

(A)  that flourished at the same time as the civilizations

(B)  that had flourished at the same time as had the civilizations

(C)  that flourished at the same time those had

(D)  flourishing at the same time as those did

(E)   flourishing at the same time as those were

og80的解释中 D and E also incorrectly use the present participle flourishing where that flourished is needed.

请问og220中的a hundred years beginning in 1788中，为什么beginning就可以呢？

（虽然我知道这是a hundred years that began in 1788的主动语态分词表达形式）

是不是og中并没有强调有表示过去一点的时间标志词，就一定不能出现现在分词修饰，而是只有在实际

句子结构环境中来判断合适与否，即flourishing的错是因为不能同之后的as those did相对应呢？（但好像

还有好多og的题目是否定ing修饰过去动作的用法的，一时想不起来了）。越写越糊涂了，请大家解惑，

谢谢！

[此贴子已经被作者于2005-6-5 15:49:31编辑过]

jackychew

顶一下，请斑竹或大家回答一下好吗？谢谢

IceOnMe

首先确认一下究竟有没有定义"sth + 分词"结构中，分词对sth的修饰是限定性的还是非限定性的、或是两者皆有可能？？比如说，satellites orbiting the distant planet或a city economy becoming more dependent on information-based industries中，orbiting是指satellites that is orbiting呢，还是satellites, which is orbiting??

如果是修饰紧前的名词的话，分词和从句是一样的，没有逗号就是限制，有逗号就是非限制的。

（注意以上成立的情况是在逻辑意思上很清楚是用来修饰紧前名词的情况下）

后面一个我也不太确定，同问~：）

Avantasia

"N, 分词", 如果是现在分词, 99%做状语修饰前面的动词或者整个句子; 如果是过去分词, 大多修饰逗号前面的名词, 极少数可以跳越修饰.

分词和定语从句我认为不存在修饰上面的差异, 至少, OG上面没有明确说明过, 大家的一些总结也只是经验数据的集合, 而且存在一定数量的例外.

这里不用分词我也怀疑是因为候后面的补出结构的问题, 不过解释有点牵强, 请教大家!

theITguy

according to teacher Shi-Lin in XDF, do not over-estimate the complexity of the questions in Grammar.

I agree with upstairs that Unlink is not a good choice, but to avoid ambiguity, it is the only choice

theITguy

回家了，可以输入中文了，

我觉得，上面问题考的就是后面结构的歧义，所以争执merging和that merges意义不是很大

薰衣紫草

好问题! 实在是好问题啊!

1. 首先, 我认为分词表延续, 从句表一次性的观点是错的. OG223就充分反驳了这个观点. 分词单独出现的时候确实有延续的意思, 但OG没有在分词与从句两者比较的时候做出这样的解释.

2. jackychew问的实在好. 分词前有逗号做非限制修饰, 没有逗号做限制修饰, OG220充分说明了这一点. 但237的orbiting前面没有逗号困扰了我很久. 我差点就给ETS写信, 问他是不是排版错了. 因为从印刷角度讲, 这个逗号是有可能被漏掉的. 但想了几天, 觉得确实不应该有逗号. 这里orbiting肯定非限制修饰前面的名词, 但如果加了逗号, 就变成伴随修饰句子了(注意orbiting在句尾.) 即便修饰句子也不对. 前面是主句套从句的结构, 伴随究竟伴随主句呢还是从句呢, 会有歧义的. 所以, 我认为前面有逗号的分词在为了避免歧义的情况下可以省略逗号依然表示非限制. 而且OG下面的解释(第4行)重复了stars orbiting这样一个结构, 所以证明排版是没错的.

3. 那分词和从句是否就没有区别了呢? 我觉得不是. 从句可以表示时态, 而分词不行. 但不是说从句表达了时态就一定优选. OG80解释里明确了要用从句, 而不是分词. 我觉得并不是因为分词有什么不对, 而是不能与后面的句子并列. 并列在GMAT里是很重要的.

that flourished at the same time as the civilizations

这个从句里因为没有宾语, 所以在civilizations后面不用补出谓语. 但如果后面补出谓语, 就是had. 所以flourished与had就平行了. at the same as前后平行还是很重要的.

[此贴子已经被作者于2005-6-8 13:19:20编辑过]