管理的6本A内地的学校就还有OS和SMJ没有以第一作者发过了，不知道哪个学校拔得头筹那？？

nearmysea

如果你真的了解OT research的话， 你就会明白那几个OB大牛只是refer to econominc approach
thanks for sharing the OT topics.

galluplinc

K懂得真多啊，你要是能把OB的也总结一下就好了。不过OB的貌似比OT的难总结一点。

-- by 会员 猪之哥 (2011/3/15 14:19:51)

[/quote]

呵呵 我们这种档次的哪儿敢做总结啊 等着你这个大牛发个总结贴我们去膜拜了

galluplinc

如果你真的了解OT research的话， 你就会明白那几个OB大牛只是refer to econominc approach
thanks for sharing the OT topics.

-- by 会员 nearmysea (2011/3/15 17:27:29)

eisenhardt不是econ approach吧，weick不是econ approach吧，rousseau和uhl-bien也不是econ approach吧。貌似你对OT research很了解啊，那就详细介绍介绍啊，让以后的申请者也能多获取点信息。

猪之哥

这话说得，我该往地底下钻了，我就是个学术小混混。

呵呵，K大牛你快快总结吧，以飨后人。K is always ready for sharing. And I appreciate this aspect of your personality very very much!

K懂得真多啊，你要是能把OB的也总结一下就好了。不过OB的貌似比OT的难总结一点。

-- by 会员 猪之哥 (2011/3/15 14:19:51)

呵呵 我们这种档次的哪儿敢做总结啊 等着你这个大牛发个总结贴我们去膜拜了

-- by 会员 galluplinc (2011/3/16 2:37:18)

[/quote]

nearmysea

好吧 denise rousseau 和 karl weick （theory of theorizing不等于OT相信你知道的了而且weick一直都是psychologist啊）都是micro的 何必属于econ还是socio呢 micro本来就不分的啊 我说的意思是你quote yukl那些人的话 他们指econ走下坡路 而不是socio 因为现在socio approach中的OT很多都和strategy 中间overlap 包括你刚刚quote的eisenhardt也是属于OT strategy而不是纯OT socio 其实本来也没什么好argue的 哪个学科好坏管我这种小菜鸟什么事呢 我只要做好自己的本分就好了 只是你那么肯定地说OT不行了 难免会hurt到正在做OT的人
就此不argue了 good luck with your OB research

galluplinc

好吧 denise rousseau 和 karl weick （theory of theorizing不等于OT相信你知道的了而且weick一直都是psychologist啊）都是micro的 何必属于econ还是socio呢 micro本来就不分的啊 我说的意思是你quote yukl那些人的话 他们指econ走下坡路 而不是socio 因为现在socio approach中的OT很多都和strategy 中间overlap 包括你刚刚quote的eisenhardt也是属于OT strategy而不是纯OT socio 其实本来也没什么好argue的 哪个学科好坏管我这种小菜鸟什么事呢 我只要做好自己的本分就好了 只是你那么肯定地说OT不行了 难免会hurt到正在做OT的人
就此不argue了 good luck with your OB research

-- by 会员 nearmysea (2011/3/16 8:06:33)

无意再和你争论，只是不想给以后的申请者留下错误的信息。rousseau和uhl-bien做CAS，这是典型的OT了。weick的代表性著作除了theorizing之外还有最主要的是cosmology和sense-making，这些也是OT里的经典。


我在前面的帖子里也说了，OT过去这些年错过了发展的黄金期，未来10-20年很有可能在CAS这个方向找到突破，这就给学科发展带来了新的生机。欧洲学派在post-modernism的应用上远胜于北美学派，用PM的方法对一些还含糊不清的OT理论进行重新解释和拓展，也是未来的主要方向之一。要说hurt正在做OT的人的feeling，这本就是学术界的现实，而且job market上OT,OB的需求对比情况也是摆在那儿的。另外，比如我自己，一直在做LMX，这个topic从2000年后也是在走下坡路，前景很不明，这没什么好避讳的，现实就是现实。不过我很欣赏你这样的态度，至少你知道literature，所以你可以举你知道的论据来反驳我。


OB, OT的1920-1970年代经典我们都读过，虽然在解释上有自己的bias，但至少大致知道学术界在这两个topic上到底是怎样的发展历程。如果没读过以前的经典却在这儿纯粹主观判断，不知道literature是在说什么还在这儿强词夺理，真没觉得有什么意义。我也到此打住，不再就这个话题argue了，以后的申请者会有自己的判断。这个论坛的目的主要还是为了广大申请者提供申请phd以及学科发展的相关信息，不管argue的程度多激烈，对于以后的申请者来说至少是好的。

猪之哥

删了~

[/quote]
无意再和你争论，只是不想给以后的申请者留下错误的信息。rousseau和uhl-bien做CAS，这是典型的OT了。weick的代表性著作除了theorizing之外还有最主要的是cosmology和sense-making，这些也是OT里的经典。

我在前面的帖子里也说了，OT过去这些年错过了发展的黄金期，未来10-20年很有可能在CAS这个方向找到突破，这就给学科发展带来了新的生机。欧洲学派在post-modernism的应用上远胜于北美学派，用PM的方法对一些还含糊不清的OT理论进行重新解释和拓展，也是未来的主要方向之一。要说hurt正在做OT的人的feeling，这本就是学术界的现实，而且job market上OT,OB的需求对比情况也是摆在那儿的。另外，比如我自己，一直在做LMX，这个topic从2000年后也是在走下坡路，前景很不明，这没什么好避讳的，现实就是现实。不过我很欣赏你这样的态度，至少你知道literature，所以你可以举你知道的论据来反驳我。

OB, OT的1920-1970年代经典我们都读过，虽然在解释上有自己的bias，但至少大致知道学术界在这两个topic上到底是怎样的发展历程。如果没读过以前的经典却在这儿纯粹主观判断，不知道literature是在说什么还在这儿强词夺理，真没觉得有什么意义。我也到此打住，不再就这个话题argue了，以后的申请者会有自己的判断。这个论坛的目的主要还是为了广大申请者提供申请phd以及学科发展的相关信息，不管argue的程度多激烈，对于以后的申请者来说至少是好的。

-- by 会员 galluplinc (2011/3/16 8:45:35)

[/quote]

tigerlee1210

梁建，牛！AMJ

adelexing

Li, Jing, Zhou, Changhui, & Zajac, Edward. 2009. “Control, Collaboration, and Productivity in International Joint Ventures:  Theory and Evidence”, Strategic Management Journal，30 (8): 865-884.

第一个貌似是光华毕业的博士，貌似，第二个是光华的老师