ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
楼主: JESSIEUK
打印 上一主题 下一主题

[阅读] 100821-100916 阅读小犬总结

[精华] [复制链接]
121#
发表于 2010-8-25 20:33:07 | 只看该作者
LZ辛苦,无限敬意~
122#
发表于 2010-8-25 21:46:46 | 只看该作者
谢谢楼主!
123#
发表于 2010-8-25 21:55:27 | 只看该作者
3Q! 辛苦啦!!!
124#
发表于 2010-8-25 23:31:59 | 只看该作者
楼主辛苦啦~
125#
发表于 2010-8-26 00:14:23 | 只看该作者
thx~
126#
发表于 2010-8-26 00:36:40 | 只看该作者
1.1.17.    Every day low price(考古)
第一段说普遍采用大减价的策略,定高价,然后打很多折扣,然后说了这种策略的不妥当之处。这段基本没题
第二段说采取另外一种政策(EDLP),然后开始论述采取这种策略的好处,可以使顾客减少调查哪家折扣更低的时间等等。(不愿意花费大量时间找DEAL的消费者会被吸引到这样的商店中.)最后说即便价格不是最低的,顾客也会愿意牺牲稍微高一些的价格来换取节省的时间

问题1有问到EDLP的价格策略的好处: 换取节省时间
问题2还有为什么会制定这样的策略:
问题3画线部分many retailers都采取这样的策略,问如何削弱(不能节省时间或者别的缺陷)
问题4:一个新的方案
127#
发表于 2010-8-26 00:44:21 | 只看该作者
1.1.16.    Market first (考古)

通常的理论认为公司越早进入一个领域在之后的发展中其优势就会越明显。研究发现在某一领域非常杰出的那些企业大多都是该领域的pioneer。并且那些后进入者在发布自己的产品时不得不想办法说明自己的production和之前的那些pioneer企业有什么不同,加大了成功的难度。但是这些研究所使用的数据实际上是不准确的。原因一:这些数据只包括那些成功存活到现在的pioneer企业,而那些已经失败了的pioneer企业(因为已经破产)没有被考虑进来; 原因二:这些数据大多来源于这些pioneer企业现在的主管而非当初它进入该领域时的主管,所以这些现在的领导者的emotion并不能说明问题;原因三:判断谁是pioneer企业的标准很模糊

q1:主旨,我选question the research data of a established view
q2:问哪个可以strengthen the author's conclusion关于这些研究数据的,我选的是现在的企业员工在谈论自己公司时通常都是重复公司用于宣传的那些话(言下之意就是说并不能体现当初进入该领域的时候的真实情况)
q3:问关于通常理论的说法哪个正确,我选该理论所基于的研究数据缺少了关于失败的pioneer的部分,因此不准确
128#
发表于 2010-8-26 00:48:33 | 只看该作者
接上,详解版:
第一段:Pioneer business的介绍。
一些学者透过研究也对pioneer business抱持正面的态度。公司可以透过宣称产品有先驱性来吸引投资者,说先驱者的事业能lasting。通常的理论认为公司越早进入一个领域在之后的发展中其优势就会越明显。研究发现在某一领域非常杰出的那些企业大多都是该领域的pioneer。并且那些后进入者在发布自己的产品时不得不想办法说明自己的production和之前的那些pioneer企业有什么不同,加大了成功的难度。做market pioneer是大多数企业选择的strategy,好处有能够获利较多且能够宣传新产品introduction lure investors。根据对past decade的调查,发觉pioneer确实在XX和YY等方面做到了leader。但是这些研究所使用的数据实际上是不准确的。有调查者做的survey showing the practice is prevail in the market,而且有很高的成功率(大概是这个意思)。因为,该调查可能是biased,所以,作者提出质疑:

第二段说biasedness。
原因一:data仅限于那些成功的公司,没有调查那些失败的案例,所以biased。这些数据只包括那些成功存活到现在的pioneer企业,而那些已经失败了的pioneer企业(因为已经破产)没有被考虑进来;
原因二:调查的人夸大成绩。(有考点)这些数据大多来源于这些pioneer企业现在的主管而非当初它进入该领域时的主管,所以这些现在的领导者的emotion并不能说明问题。他们接受调查的公司员工,往往会以公司促销自己的口号内容做响应,因此产生偏差,不能反印真实。所以biased。
原因三:判断谁是pioneer企业的标准很模糊。对pioneer定义不明确,到底是先开发算呢还是先投入市场才算呢?所以biased。(呼应第一段可能为了吸引投资者的方法。)
Pioneer company 题,主要是攻击传统上赞扬Pioneer company的观点所采用的数据是有Bias的,

题目:
出题也反复纠缠这一点,至少有两个题考这个data的bias问题。比如一个细节题,文中说一个调查的数据采自对服务于Pioneer companies的员工的调查,他们对Pioneer companies多持正面观点,作者说因为Pioneer companies经常对员工进行宣灌,说作为pioneer的好处。考题是,作者的assumption是什么,我选——员工倾向于按公司宣灌的观点(而不是其自己的观点)对调查进行回答
Question 1:主旨题,有人选question the research data of a established view
Question 2:问哪个可以strengthen the author's conclusion关于这些研究数据的?
有人选的是现在的企业员工在谈论自己公司时通常都是重复公司用于宣传的那些话(言下之意就是说并不能体现当初进入该领域的时候的真实情况)
Question 3:问关于通常理论的说法哪个正确,
有人选这个理论所基于的研究数据缺少了关于失败的pioneer的部分,因此不准确
129#
发表于 2010-8-26 01:25:06 | 只看该作者
2.3.1.    解释太空现象
 月球的形成
第一段:讲的就是先。有三个理论,一是fission(就称F吧)什么的,说月亮是地球转着转着甩出去的;二是A(就叫做A吧)开头的一个词,说是月亮和地球是同时由同样的方式形成的;三是capture理论(就叫做C吧),月亮是某个外面的天体飞过来,被地球引力抓住的。

第二段:作者就挨个批评了。主要从两个方面,首先是旋转速度,说要是fission的话,地月旋转速度不知道比现在快多少呢,又说如果是A的话,速度肯定又要慢得多,最后说如果C的话,更没道理,不可能一个外面飞的更快的东东的飞到地月体系就变慢了吧;然后说从物质构成上也不可能滴,说了一个FACT是月球上很少V物质(地球上很多滴),然后又说的如果是C理论的话,月球iron构成的core应该要比现在大得多(大概是这样)。
note:这些证据不是一对一的驳回,而常是一对多的驳回,有两个题是 在这儿,我是后来才发现的,唉,因为觉得是JJ,所以作得太快,根本没有去仔细定位,吸取教训啊。

第三段:说最近又有个新理论出现了,比较能解释这些情况,就是collision theory,说月球是撞出来滴~以前有一个星体和地球撞了一下,撞出去的地球的物质就那个星体一起形成了月亮,而那些V物质在碰撞的高温(或者是其他条件下消失了)这个可以解释月球上问什么这个东西少,而由于这两个东西是成一定角度的撞滴,所以形体的速度变慢了

题目:
有四个问题,我不太记得的,我前面题做得太慢了,后面进入状态后只能追着追着做了
总之似乎第三段反而没考点,考点3集中集中在第二段,都是问,这个怎么怎么反驳之类的,大家注意仔细看第二段,比较混乱。分别有3个题,都是细节题针对三种理论。答案应该是:1,月亮与地球spin的关系看出理论1不成立 2,由月亮的core的构成可以判断理论2。3,由月亮的size


背景:
Formation
Several mechanisms have been suggested for the Moon's formation. Early speculation proposed that the Moon broke off from the Earth's crust because of centrifugal forces, leaving a basin (presumed to be the Pacific Ocean) behind as a scar.[30] This fission concept, however, requires too great an initial spin of the Earth. Others speculated that the Moon formed elsewhere and was captured into Earth's orbit.[31] However, the conditions required for this capture mechanism to work (such as an extended atmosphere of the Earth for dissipating energy) are improbable. The coformation hypothesis posits that the Earth and the Moon formed together at the same time and place from the primordial accretion disk. In this hypothesis, the Moon formed from material surrounding the proto-Earth, similar to the formation of the planets around the Sun. Some suggest that this hypothesis fails to adequately explain the depletion of metallic iron in the Moon. A major deficiency with all of these hypotheses is that they cannot easily account for the high angular momentum of the Earth–Moon system.[32]
Today, the giant impact hypothesis for forming the Earth–Moon system is widely accepted by the scientific community. In this hypothesis, the impact of a Mars-sized body on the proto-Earth is postulated to have put enough material into circumterrestrial orbit to form the Moon.[1] Given that planetary bodies are believed to have formed by the hierarchical accretion of smaller bodies to larger ones, giant impact events such as this are thought to have affected most planets. Computer simulations modelling this impact are consistent with measurements of the angular momentum of the Earth–Moon system, as well as the small size of the lunar core.[33] Unresolved questions regarding this theory have to do with determining the relative sizes of the proto-Earth and impactor, and with determining how the material from the proto-Earth and the impactor was distributed when it formed the Moon. The formation of the Moon is believed to have occurred 4.527 ± 0.01 billion years ago, about 30–50 million years after the origin of the solar system.[34]

一.分裂说。这是最早解释月球起源的一种假设。早在1898年,著名生物学家达尔文的儿子乔治?达尔文就在《太阳系中的潮汐和类似效应》一文中指出,月球本来是地球的一部分,后来由于地球转速太快,把地球上一部分物质抛了出去,这些物质脱离地球后形成了月球,而遗留在地球上的大坑,就是现在的太平洋。这一观点很快就收到了一些人的反对。他们认为,以地球的自转速度是无法将那样大的一块东西抛出去的。再说,如果月球是地球抛出去的,那麽二者的物质成分就应该是一致的。可是通过对“阿波罗12号”飞船从月球上带回来的岩石样本进行化验分析,发现二者相差非常远。
二.俘获说。这种假设认为,月球本来只是太阳系中的一颗小行星,有一次,因为运行到地球附近,被地球的引力所俘获,从此再也没有离开过地球。还有一种接近俘获说的观点认为,地球不断把进入自己轨道的物质吸积到一起,久而久之,吸积的东西越来越多,最终形成了月球。但也有人指出,向月球这样大的星球,地球恐怕没有那麽大的力量能将它俘获。
三.同源说。这一假设认为,地球和月球都是太阳系中浮动的星云nebula,经过旋转和吸积,同时形成星体
celestial body (e.g. planet, satellite, etc.)。在吸积过程中,地球比月球相应要快一点,成为“哥哥”。这一假设也受到了客观存在的挑战。通过对“阿波罗12号”飞船从月球上带回来的岩石样本进行化验分析,人们发现月球要比地球古老得多。有人认为,月球年龄至少应在70亿年左右。

四.大碰撞说。这是近年来关于月球成因的新假设。1986年3月20日,在休士顿约翰逊空间中心召开的月亮和行星讨论会上,美国洛斯阿拉莫斯国家实验室的本兹、斯莱特里和哈佛大学史密斯天体物理中心的卡梅伦共同提出了大碰撞假设。这一假设认为,太阳系演化早期,在星际空间曾形成大量的“星子”planetesimal,星子通过互相碰撞、吸积而长大。星子合并形成一个原始地球,同时也形成了一个相当于地球质量0.14倍的天体。这两个天体在各自演化过程中,分别形成了以铁为主的金属核和由硅酸盐silicate构成的幔和壳。由于这两个天体相距不远,因此相遇的机会就很大。一次偶然的机会,那个小的天体以每秒5千米左右的速度撞向地球。剧烈的碰撞不仅改变了地球的运动状态,使地轴倾斜,而且还使那个小的天体被撞击破裂,硅酸盐壳和幔受热蒸发,膨胀的气体以及大的速度携带大量粉碎了的尘埃飞离地球。这些飞离地球的物质,主要有碰撞体的幔组成,也有少部分地球上的物质,比例大致为0.85:0.15。在撞击体破裂时与幔分离的金属核,因受膨胀飞离的气体所阻而减速,大约在4小时内被吸积到地球上。飞离地球的气体和尘埃,并没有完全脱离地球的引力控制,他们通过相互吸积而结合起来,形成全部熔融的月球,或者是先形成几个分离的小月球,在逐渐吸积形成一个部分熔融meltdown的大月球
130#
发表于 2010-8-26 08:56:07 | 只看该作者
顶顶顶顶顶~~~~~~~~~~~
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2025-9-8 21:23
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2025 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部