谢谢亲爱的，为了方便，我把题目给贴过来了
“Life expectancy” is the average age at death of the entire live-born population. In the middle of the nineteenth
century, life expectancy in North America was 40 years, whereas now it is nearly 80 years. Thus, in those days,
people must have been considered old at an age that we now consider the prime of life.
Which of the following, if true, undermines the argument above?
(A) In the middle of the nineteenth century, the population of North America was significantly smaller than it is
today.
(B) Most of the gains in life expectancy in the last 150 years have come from reductions in the number of
infants who die in their first year of life.
(C) Many of the people who live to an advanced age today do so only because of medical technology that was
unknown in the nineteenth century.
(D) The proportion of people who die in their seventies is significantly smaller today than is the proportion of
people who die in their eighties.
(E) More people in the middle of the nineteenth century engaged regularly in vigorous physical activity than do
so today.
Argument Evaluation
在开始说题以前，我想先说下我目前用来做SC和CR的思路。也顺遍回答下rocer的问题哈~
结合自己的特点又听了不少讲座录音，做了一些题，我现在做SC的思路是严格依照“语义解题”的方式。
具体操作是这样的：
1. 通读句子，注意要把所有的代词都翻译出来（就是强迫自己找到指代的是谁）
2.感觉逻辑上是否合理通顺（比如，如果有转折看看前后关系真的是转折嘛？并列，是这两个并列否？），一般这步可以杀掉三个了
3. 剩下两个看细节，如果选项很不一样还是要看意思；如果大致一样，看小词，如for ,to 以及是否有明显语法错误，如主谓不一致这样的
对于不认识的名词首字母提炼，对于不认识的动词用“do”代替，sentence correction重要的是
读懂句子的能力
CR
其实所有GMAT考试的V部分，
都不是“找对”而是“排除错的”，这也符合商学院的思路——未来的管理者是需要一针见血看出计划的疏漏处的，这个思想在CR里体现最为明显。
我觉得做CR不要追求“充分性”，因为在考试的时候，你没有时间精雕细琢，分析到底是怎么推出的这个结果呢？所以在练习的时候，就要培养一种“本能”，这种培养需要以下几个条件
1.读CR题目的时候抛弃所有背景知识，脑子一片空白，只接受题目给你的信息
2.认真看问题，明确到底问的是什么——支持还是反驳，实际上仔细想想基本上大部分逻辑除了归纳类以外都能归到这两类，虽然问的形式不同
3. 看选项，只找和题干最密切相关的，不相干的一律排除
我用问的这道OG12第一题举个例子
我看完题以后，获得的信息点是这样的
1.“Life expectancy”定义
2.19世纪人的life expectancy 比现在人短
3所以现在我们觉得不老的人如果放在19世纪会觉得很老了，其实还是在说明2
问的是削弱
选项 A population和题干没关系，扔
B 看上去似乎有点关系，但不确定，先留下
C 讲的是现代人活的长的原因，我的感觉其实是在加强啊，扔
D 17世纪的人？不是一直说19世纪嘛？扔
E体育活动？没关系，扔
看上去做的很粗略是吧？我说一下为什么我用这样的方法，因为CR的实战题目比OG上要难，在OG上我们确实可以一点点分析，但在考试的时候，我们不能，如果我们一直抱着“我觉得正确答案应该是这样”的想法去做题，那么很容易中GMAC的圈套，比如我们喜欢找选项里有题干同样词的答案；我们喜欢排除only all这样的答案——这些都是GMAC现在喜欢用的迷惑方式，他们会把正确选项来个原意改写，不用原文词但是是一个意思；还会在正确选项里加入all ,only；
所以，解决方法是，我们要用“挑错”的思想去做题，我不知道正确的什么样，但我知道这个一定错了——这就够了；
另外，如果选项读不懂也没关系，但一定要注意读出选项的逻辑，比如，我说，我觉得C说的是一个原因啊，为什么现在人比19世纪的活的长的原因啊——那么在这个题里，你认为是一个原因更容易反驳呢，还是一个事实性的证据容易反驳？也就是B和C的比较。
换成中文例子，我比小明健康，你要反驳我，你是说我比小名健康是因为我吃有机食品还是说我比小明健康是因为我的各项体检指标比小明好？
这些，就是逻辑。当然如果能都读懂是最好的啦：）
啰嗦了一堆，希望有帮助
来给livia jj加油，要见证新一代大牛横空出世^0^
顺便膜拜一下楼上的4, 4.2的GPA, orz......
这题我觉得就是体现了统计学的思想，life expectancy是average (mean)，而那些infants who die in their first year of life属于outliers. If the outliers carry a large weight in the population (i.e. if the number of infants who die in their first year is huge), or if the figures are very far away from the mean, the population mean will be "dragged" toward lower figure. (In this case these outliers will make the distribution negatively skewed. )
以上只是统计学直觉吧，我也想听听livia jj的思路。
-- by 会员 babybearmm (2012/5/21 9:23:17)
-- by 会员 livia2012 (2012/5/21 10:08:29)
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2012-5-20 09:25:40
楼主
发表于 2012-5-21 09:23:17
