请教OG-195：）

david_348

楼上的，请看og解释：Choice B is not assumed: the argument need only assume that many institutions depend heavily, but not necessarily exclusively, on donations from such individuals.

b怎么会和讨论无关呢？！将b取非，可以否定结论：不是many institution reduce service，而是all instituion了！

个人认为本题除了考察gap外，难点就在于对数量范围的考察。

p200002

我选了D.看了10楼兄弟的理解,才觉得A是对的.请问如何区分对论证过程的假设还是对结论的假设?

swlfx

以下是引用gmat700+在2004-8-15 4:48:00的发言：

这道题只是问结论所基于的assumption是什么，不知道你是怎么看出来题目“主旨是围绕the impact of this change of taxation to wealthy individuals”的？对付ETS钻钻牛角尖也没什么不好，这道题不钻牛角尖就是搞不明白A比B、D优在哪里。

就这题所涉及的结论本身来讲，assumption至少有三个：1、停止免除慈善捐款部分的收入税后，富人就不捐款了（A）；2、富人捐款是一些机构的唯一经济来源或某些机构的绝大部分经济来源（所以富人一不捐款，这些部门就要关门）（B）；3、富人是某些机构唯一的捐款人（所以，富人一不捐款，又没有其他人捐款，这些就够就要关门）（D）。可以看出，B和D其实说的是一回事。

A 、B和D都可以算是assumption。但是，既然是选最优答案，只有A是正确的，因为B和D虽然也算是合理的assumption，但是他们却都是建立在A的基础上的，也就是说B和D不是最直接能够把条件和结论联系在一起的桥梁。当然，我个人认为，即便A作为assumption了，条件和结论之间还是有gap，A、B（或A、D）同时作为这题的assumption，才是最为严谨的逻辑。

将上面的话表示为以下图示可能更清楚点：

慈善捐款的那部分收入不能免税了------> 富人不再捐款了（A）------> 一些机构要关门

慈善捐款的那部分收入不能免税了------> 富人不再捐款了（A）------> 富人的捐款是一些机构唯一的经济来源（B），或富人是一些机构的唯一捐款人（D）-------> 那些机构要关门

很有道理啊，多谢。

swlfx

以下是引用p200002在2004-12-1 13:05:00的发言：
我选了D.看了10楼兄弟的理解,才觉得A是对的.请问如何区分对论证过程的假设还是对结论的假设?

同问啊，欢迎牛牛解答一下！

xxiaoyan

顶一下！

v22

把D取非，富人不是唯一的援助者，就是还有其他人了，那么对结论不削弱。因为其他人也会因这个政策会减少或者取消他们的捐款啊，那些机构还是会关门大吉。。。。

而A取非很明显

晴天小狗

好难...

根本想不明白

将上面的话表示为以下图示可能更清楚点：

慈善捐款的那部分收入不能免税了------> 富人不再捐款了（A）------> 一些机构要关门

慈善捐款的那部分收入不能免税了------> 富人不再捐款了（A）------> 富人的捐款是一些机构唯一的经济来源（B），或富人是一些机构的唯一捐款人（D）-------> 那些机构要关门

这个有道理

lpdeng

 

题目条件：

对捐款人的税收优惠会降低

富有的人将不再会有税收优惠

题目结论

因此接受捐款的机构将会缺少大量捐款 (注意并不是没有)

（中间缺：
                如果没有优惠就会有富人不再捐款）

+++++++++++++++++++++++++++

我的理解：

如果结论是： 接受捐款的所有机构将不会有捐款 

那么推论缺少的是： B （机构的捐款只来源于那些因为税收优惠捐款的人） 

afu1124

顶

chanel999

B,D项是说慈善和教育机构的捐赠者是唯一的，但并没有说他们会减少捐赠，就是说即使他们缴税减少被取消，如果他们不减少捐赠，教育机构和慈善不会关门的；而A是说这些捐赠者减少捐赠了，这样，教育机构和慈善当然会减少服务或者关门。