老鼠实验证明新西兰人的出现时间
版本一、carriemo700+
分两段，第一段说普遍认为XX人是13世纪到的某某地方。但是有一项研究，通过对老鼠什么什么的碳元素定位（这些老鼠是XX人出现才带去的），结果说XX人应该在200 B.C. 就出现了。然后说因为没有任何其他证据可以表明XX人arrive so early, 所以这个数据的得出一定是实验中出了问题。第二段接下来说recentlyO科学家也做了个类似的实验，用的也是这些老鼠什么什么，但结果发现出现时间是1280年左右，所以说明了之前那个实验的确有问题。然后接下来又说因为证据表明XX人没那么早出现，所以他们引起的什么森林退化啊物种灭绝啊也没那么早开始。文章不难，一会儿就能看完，题目也还好，就是有一题我纠结了一下，好像是说第一段里面说这个实验有问题的人持什么观点。有一个选项说他的结论是基于O科学家的研究结果。因为O的研究是recently的，而那个观点好像之前就出现了所以我没选。这题每个选项都很陷阱，要推敲一下。
版本二、kathy1988
还有一篇是关于类似新西兰人什么时候出现 用的方法是对rat进行实验 第一段是说之前学者根据RAT 认定新西兰人与某某时间出现 但批评者认为实验有误 这个认定是不对的 第二段讲某人对RAT进行了新的实验 得出结论 第三段是讲这个结论还能证明关于新西兰其他某个东西的研究(此处有题)
版本三、小卡慢悠悠
第一段说在1960s，专家A通过碳什么检测新西兰某个山洞里的猴子骨头，发现这些猴子是很久很久以前就来到新西兰（一个远远早于当时所认为的猴子到来的时间），但是没有其他的证据显示这个settlement，所以可能是研究发生了错误。
第二段说后来，检测手段进步，专家B又去那个被认为最古老的山洞，找了里面其他的猴子骨头来检测，发现时间根本没那么久远，又检测了一些山洞里的seeds，时间比猴子骨头要久远，但是有猴子咬过的seeds的年代还是与猴子骨头检测出来的结果差不多。
第三段，说这个专家B的研究提供了有力的证明，什么人类造成当地动物灭绝的历史并没有那么长（最后一段记不清了）
有一道主旨题,应该选说明了一个研究,并且用这个研究去反对前面研究的结果.题目不难
有一题考的是第三段中的research说明一下哪个是对的
版本四、zliycwn1
第一段：新西兰有被确定说过是13世纪才发现的，但是有carbon dating说有老鼠， which are brought by human beins，的骨头是200.B.C.的，这个结论是1996年得到的，不过人们普遍说这个结论是因为errors added in the lab导致的。
第二段：某team用更好carbon dating的技术去研究the rat bone found in the same site of 1996 (同一地点，但不是同一个sample，此处有选项)，证实了是1280年左右的，和之前的research相符（说明不是一个surprise的发现，
有选项）。In addition, 他们还发现了the oldest site有一些种子是4000年前的，但是那些有一些有老鼠咬痕的咬痕都是1280年的。
第三段：这个结果devastate在新西兰人类对环境的影响，deforesting…并没有那么早开始…
有一题目是说最后一段的作用，我选的是这个研究结果对其他领域研究的影响
还有题说怎样能使某team的说法不成立
我选的是那些种子上的咬痕是别的动物的…（不确定）
还有题问哪个是正确的
A 某team research 很surprise地发现是1280年的（错，因为和之前research 相符）
B 某team 的sample和96年的是一致的
C 96年的research 没看到4000年的种子作为证据…（有可能是另外题里的…）
| 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
楼主
发表于 2010-5-27 23:43:58