请教LSAT-17-4-7，LSAT-17-4-12

albert

7. When Cortez arrived in Mexico in A.D.1519, he observed the inhabitants playing a ceremonial game with a rubber ball. The pre-Columbian inhabitants of Mexico began to use rubber around A.D1000.Thus we can be sure that the game must have originated sometime between approximately A.D.1000 and Cortez arrival.
The conclusion reached above depends on which one of the following assumptions?
(A) The pre-Columbian inhabitants of Mexico played games on all ceremonial occasions.
(B) The making of rubber balls was one of the earliest uses of rubber by the inhabitants of Mexico.
(C) The ceremonial game referred to was popular throughout Mexico.
(D) The game had been played since its inception with a rubber ball.
(E) The dating of the first use of rubber in Mexico was due to Cortez.
Answer: D 其他的我都知道不是，但是我觉得D很怪。。。D好象重复了原文的意思，对吗？


12. A recent study found that snoring, though not common in either group, is more common among smokers than among nonsmokers. On the basis of this evidence, the author hypothesized that smoking by itself can induce snoring.
Which one of the following, if true casts the most doubt on the author's hypothesis?
(A) Stress induces both snoring and smoking in certain individuals.
(B) Obesity induces many individuals to smoke
(C) Most snorers do not smoke
(D) Most smokers do not snore.
(E) Both smoking and snoring cause throat problems.
Answer: A why not D?

siebel

7 原文：一个时间点；选项：一段时间。
12 他因驳斥。原文在说smoker容易得病，d说smokers有很多病人。可以理解为绝对数量和相对数量的差异。

cranberry

1,既然问的是game而不是ball,那么ball是从1000年左右开始有的，作者以ball可能出现的时间作为game最早的时限，那么一定要确定ball之前GAMＥ不存在所以Ｄ说游戏是从有球时开始的。

２，大多数的吸烟人不打呼噜不能说明吸烟不会造成人打呼噜。一个是效果，一个是原因。好比大多数吸烟人没有得肺病不能证明吸烟不会导致肺病。

[此贴子已经被作者于2003-5-21 0:40:45编辑过]

mindfree

1. 原文讲这个game是用rubber ball, 然后指出rubber的出现时间, 可是结论是game的出现时间.这里的概念跳跃就是从rubber ball到game. 它们之间的联系是game用rubber ball.你可以很容易想到反驳的理由:如果game一开始不用rubber ball, 或是game在rubber ball出现之前就存在, 结论就错. 所以assumption一定是要将这个联系确定. 即D

2. 正如siebel所讲,这是一个关于相对值的题目,和绝对值无关.A是典型答案,其它答案还有:不是snoring导致smoking.

albert

1。(d) the game had been played since its inception with a rubber ball.  说的是游戏在RUBBER BALL最初开始出现的时候开始的。。取非，那就是不是在在RUBBER BALL最初开始出现的时候开始的，也就是可能是刚开始的。。文章结论也同样成立啊。

2。 虽然“大多数的吸烟人不打呼噜不能说明吸烟不会造成人打呼噜”，但是我觉得“大多数的吸烟人不打呼噜”这个事实至少起着WEAKEN“吸烟会造成人打呼噜”的结论。。GMAT里不是只要反着说就是WEANKEN吗？

如果需要严密的逻辑推理，a好象也不对：(a) stress induces both snoring and smoking in certain individuals,"压力在某些人身上导致snoring and smoking "不能说明smoking没有导致
snoring...

我现在最头痛的逻辑题就是在SUPPORT和WEAKEN上，选项经常是一些看起来没关系的事情。。但是它又起着一定的SUPPORT和WEAKEN。。如何鉴别是SUPPORT或者WEAKEN，还是无关呢？？？好困难。

谢谢答复

rongchao

12.我觉得题目说的结论是吸烟能引起打鼾,那么weaken这个结论的应该就找"其他能造成打鼾的原因",对吧

albert

weaken不是有很多种方式吗？
为什么一定选A呢？而且A好象跟不对啊？

cranberry

吸烟问题是一个典型的逻辑陷阱：AB同时伴生，A 一定是B的原因吗？最有力的驳斥是C 导致A B

albert

谢谢。。但是我还是不明白D为什么不对？

虽然“大多数的吸烟人不打呼噜不能说明吸烟不会造成人打呼噜”，但是我觉得“大多数的吸烟人不打呼噜”这个事实至少起着WEAKEN“吸烟会造成人打呼噜”的结论。。GMAT里不是只要反着说就是WEANKEN吗？

我现在最头痛的逻辑题就是在SUPPORT和WEAKEN上，选项经常是一些看起来没关系的事情。。但是它又起着一定的SUPPORT和WEAKEN。。如何鉴别是SUPPORT或者WEAKEN，还是无关呢？？？

rongchao

谢谢cranberry