[逻辑] 公元壹零年肆月罗基狗狗汇总（26日结贴 感谢支持！）

victor_0610

LZ辛苦，谢谢！

sallyzzjay

顶～～～谢谢lz啦

vivicat

辛苦了，大人~~

HOPEHSY

谢LZ~~

稻草飘

今天考的730。感觉现在问题问得都很间接，大家看清楚哦。
遇到一个GWD里有类似的，是说LEAD这种物质（1970到80年代汽车排放的）会在土壤里存留，很长时间。所以通过堪测一段路LEAD的含量可以知道1970到80年代知道那段时间那条路上车多不多。
问，这ARGUMENT有什么错。
有两个选项纠结。一个是说错误的把一个事情的原因当做了一个事情的AFFECT。
另一个是说，把事情发生的一个种可能性当做了唯一的可能性。

还有道很神经的题。巨长啊。说一个实验表明做其他无关的事能帮助有关的事（这句不太懂）。但是后面引了一个实验。说，一堆人被实验，每天进行几项运动，发现一个月之后，这些人自制力变强了。
问ASSUMPTION（也不是直接说的ASSUPTION特别转）
选项前面几个都无关。E说，这些被实现的人在实验之前失败的表现出比普通人更好的自制力。（实验题，排除对照组和实现组的差距）

还有道MAGZINE的原题，说杂志上介绍珍稀的花花草草，那些园艺新手就去买，因为这些花花草草很难人工培育，商人就去野外拔！所以杂志决定不再介绍了。以保护这些花花草草。
但是题目改成加强题了
我选的是，现在这些珍稀花花草草每年的需求超过大自然可以提供的正常的供应量。。。

Iljiajia

赞一下楼主，很有章法的整理

jingjane9999

有谁知道这题选什么？谢谢！
V1（from maryrui）一道逻辑是prep中的变体。
Kitchen magazine plans to license the use of its name by a line of cookware.For a magazine, licensing the use of its name for products involves some danger, since if the products disappoint consumers, the magazine's reputation suffers, with consequent reductions in circulation and advertising.However, experts have evaluated the cookware and found it superior to all other cookware advertised in Kitchen.Therefore, Kitchen can collect its licensing fee without endangering its other revenues.

The argument above assumes which of the following?

A. No other line of cookware is superior to that which will carry the Kitchen name.
B. Kitchen will not license the use of its name for any products other than the line of cookware.
C. Makers of cookware will not find Kitchen a less attractive advertising vehicle because the magazine's name is associated with a competing product.
D. Consumers who are not regular readers of Kitchen magazine will be attracted to the cookware by the Kitchen name.
E. Kitchen is one of the most prestigious cooking-related magazines.

jingjane9999

遇到一个GWD里有类似的，是说LEAD这种物质（1970到80年代汽车排放的）会在土壤里存留，很长时间。所以通过堪测一段路LEAD的含量可以知道1970到80年代知道那段时间那条路上车多不多。
问，这ARGUMENT有什么错。
有两个选项纠结。一个是说错误的把一个事情的原因当做了一个事情的AFFECT。
另一个是说，把事情发生的一个种可能性当做了唯一的可能性。


请问这题选啥？确实纠结！我觉得选第二个。

Avène

谢谢咖啡！！

这么晚，不睡
这么及时，传基金

cynthia1226

我想起一道巨诡异的题，貌似在哪见过又觉得不太像
说政府不应该给风能发电的公司补助，因为这些公司需要较少的劳动力，然后会使整个社会的劳动力总需求减少，然后又说了一遍因为风能发电的公司用设备多用人少，所以不利于增加劳动力需求。问哪个是文章的main conclusion.
几个选项把题干分别复述了一遍 ，我选了开头第一句“政府不应该给风能发电的公司补助”，是E选项，表述的完全和原题一摸一样。
从来没见过这么奇怪的题。。。。