请教OG-202

LES

偶觉得这题有两个问题是需要注意的：

1. remain constant加not否定的结果应该是change，那么change 就是两种可能a. increase; b. decrease。

2. 文中给定的实事依据就要认定是对的。简单的理解这题就是：地上产的grain是一定数量的，grain有两种消耗方式：
    a. 直接消耗；b. 转换成meat消耗；即

grain总产量（不变）（＝？） 直接消耗（不变） + 转换成meat消耗（上升）

－>要么加grain，要么加meat，要么两者都加。

liu_9000

借用楼上的公式：

grain总产量（＝） 直接消耗 + 转换成meat消耗

现在meat上升了，转换成meat消耗也随之上升。E项排除直接消耗减少导致grain总产量平衡的可能。但是，假设3磅grain 产生1磅meat。那么上升1磅meat消费，就需要减少3磅grain来平衡。假如grain只减少到2.5磅，那么还是需要进口0.5磅来满足需求。

E项只用了radically decrease，那么减多少才算radically呢？按照公式我们知道这种减少有一个量的要求（必须大于等于被 转换成meat消耗的量）并且这里要求的是assumption, 意味着Ｅ项不光是要支持结论，还要是一种必要条件。我对这种用radically等不定量的形容词来作为一个要求一定量的平衡结论的前提拿不准。

summersmile

可是ets的解释是Choice B is not assumed, since the argument would be unaffected even if the population had been increasing.？？？

fbfamous

B明白了，就是说它不是假设，因为假设要“必要条件”而不是充分条件，所以说如果不是CONTANT POPULATION的话，就是人更多或者少了。少了会影响结论，多了就不影响结论是吧？那就是说，如果B说人口不会更少，那就B也对了对吧？换个说法，就是如果题目问加强的话，那就B也对。对吧？

不过不清楚E到底想表示什么意思？那个肉和谷子的比例怎么用？？？

julia_ggw

我觉得前面的mm已经说得很清楚了，题目中说的都是per capita income 和 per capita consumption，跟总人口数根本没关系。

amy9301

zxkingsey

看了前辈的讨论后，我觉得可以从两个方面来理解B选项
1> 将B取非以后,成为人口会发生变化,即人口即可以增加,也可以减少.人口增加对原结论没有影响,而人口减少才会削弱原结论.
2> 结论的具体性是:人均收入带来的消费量的变化,与人口变化带来的消费量的变化无关

alaleiLALA

这题有per capita这个词，就不需要讨论人口数量

driftingboy

楼上说得很对，没那么复杂