【最新修订】美国国家级大学MSF项目全检索2010...欢迎意见!

kimson

沿用？不一样阿。

老的：
第一档： BC(无工作经历几乎不被录取；Average GMAT/GPA：662/3.5；TOEFL100+)、
             WUSTL(Average GMAT/GPA：703/3.45)、
             ROCHESTER(Average GMAT/GPA/TOEFL：630/3.39/260--这个分数包括Part Time的学生；接受GRE)、
             VANDY（Mean GMAT/GPA：700/3.42；接受GRE、IELTS)、
             UIUC(强烈推荐2年以上工作经历；Average GMAT/TOEFL：663/625)；

第二档： PURDUE(Average GMAT/GPA：662/3.32--这一分数是商学院的整个情况,供参照；接受IELTS)、
            BRANDEIS(3 年以上职业工作经验；另一项目MA的Average GPA3.3，供参照)、
            CWRU(工作经历不是必须的.接受 GRE. 查阅不到class profiles.据在读生介绍,08年中国学生进入9人)
            GWU(申请时必须持有学位证书；Average GMAT/GPA/TOEFL：667/3/594；接受GRE和IELTS）、

第三档：TULANE(有新奥尔良、休斯敦两个项目。AverageGMAT/ GPA:603/3.32)  
            DENVER(Average GMAT/GPA：588/3.2; 所有学位,供参照)、
            ARIZONA(要GMAT，GPA3.0最低)、
            SYRACUSE(Average GMT/GPA: 612/3.02,为MBA Profiles,共参照)。


新的：
第一档： WUSTL，BC，VANDY， ROCHESTER，UIUC。
第二档： PURDUE，UMD, GWU,TULANE,BRANDEIS-MSF。
第三档： BRANDIES-MAIEF,LEHIGH,CWRU,SYRU,AU。


我的意思是，没必要照搬老帖子的构架，可以只把这些学校列下来，按原来顺序都无所谓，充实学校介绍，而不一定非要分档。

-- by 会员 pdsb (2010/3/25 16:25:54)

因为有不少新开的项目,所以改了...关于是否像老帖一样分档..我再想想
还有,学校介绍我一人做不了那么多,主要是觉得学校的东西肯定很多,所以一楼一楼的写..等全部编辑好了再向大家征求学校的看法...
别急,慢慢来

-- by 会员 AnttiZhang (2010/3/25 16:27:39)

可是，不止是新开的项目加进去了，已有老项目的也变了阿，像case，tulane，arizona

-- by 会员 pdsb (2010/3/25 16:40:30)

ANTTI我说一点，你说的新项目是UMD吧，这个项目其实每年都有FT的，只是原来没有在他们的简章里专门说出来，今年单独说出来了，这个FT的项目就是在PT为主课的的基础上加上国际生自选的选修课，变相把PT扩充成FT,有学姐在那边读，原来也是这样的，主课和PT的一起在周六上一天，外加自己的选修课，只是原来没有单独列出来。

syf96

完全客观实在太难了，有时候过分客观会显得没有价值，需要客观信息USNEWS（这个也不完全客观）+各个学校官网的资料都足够了，只要做个链接和列表就差不多了。另外再放一个就业数据+顶级期刊发表量就完备了。这样子虽然够客观，但似乎有点单薄，而且，毕竟学校的好坏大众的perceived rankings也还是值得考虑的。分档是主观了点，但是还是有存在的意义，我建议可以附加一下这个分档的解释，表明分档是主观的，具体还要看大家自己理解，仅供参考。像以前老帖的分档并没有让大家一致认为1档学校就比第二档好啊，大家选校还是各抒己见的，所以我觉得不用担心太多这个分档的客观性，CDer们还是可以理智地根据自己的需要判断的。

bayerner

American university MSF的学费貌似是37000刀左右吧，小米说得

pdsb

完全客观实在太难了，有时候过分客观会显得没有价值，需要客观信息USNEWS（这个也不完全客观）+各个学校官网的资料都足够了，只要做个链接和列表就差不多了。另外再放一个就业数据+顶级期刊发表量就完备了。这样子虽然够客观，但似乎有点单薄，而且，毕竟学校的好坏大众的perceived rankings也还是值得考虑的。分档是主观了点，但是还是有存在的意义，我建议可以附加一下这个分档的解释，表明分档是主观的，具体还要看大家自己理解，仅供参考。像以前老帖的分档并没有让大家一致认为1档学校就比第二档好啊，大家选校还是各抒己见的，所以我觉得不用担心太多这个分档的客观性，CDer们还是可以理智地根据自己的需要判断的。

-- by 会员 syf96 (2010/3/25 16:46:23)

没错，我的意思恰恰是“CDer们还是可以理智地根据自己的需要判断的。”， 而不需要别人告诉他们档该怎么分。

客观的边界确实不好把握，但我想这个分档和客观的距离实在远了点 对msf分档这种方法与客观的距离远了点。  这种主观看法完全可以写在自己的文章里，但我还是觉得不适合出现在这样的帖子里。其实 就算在主观看法里，分档也不是最有帮助的做法。所以这个分档在我看来没必要。我说过了，按这个顺序排下来都没问题，这样既提供了大概的概念，也不至于太绝对。

syf96

“但我想这个分档和客观的距离实在远了点”我觉得还好了。。要我分估计和这个差不多的

AnttiZhang

完全客观实在太难了，有时候过分客观会显得没有价值，需要客观信息USNEWS（这个也不完全客观）+各个学校官网的资料都足够了，只要做个链接和列表就差不多了。另外再放一个就业数据+顶级期刊发表量就完备了。这样子虽然够客观，但似乎有点单薄，而且，毕竟学校的好坏大众的perceived rankings也还是值得考虑的。分档是主观了点，但是还是有存在的意义，我建议可以附加一下这个分档的解释，表明分档是主观的，具体还要看大家自己理解，仅供参考。像以前老帖的分档并没有让大家一致认为1档学校就比第二档好啊，大家选校还是各抒己见的，所以我觉得不用担心太多这个分档的客观性，CDer们还是可以理智地根据自己的需要判断的。

-- by 会员 syf96 (2010/3/25 16:46:23)

没错，我的意思恰恰是“CDer们还是可以理智地根据自己的需要判断的。”， 而不需要别人告诉他们档该怎么分。

客观的边界确实不好把握，但我想这个分档和客观的距离实在远了点。  这种主观看法完全可以写在自己的文章里，但我还是觉得不适合出现在这样的帖子里。其实 就算在主观看法里，分档也不是最有帮助的做法。所以这个分档在我看来没必要。我说过了，按这个顺序排下来都没问题，这样既提供了大概的概念，也不至于太绝对。

-- by 会员 pdsb (2010/3/25 16:55:56)

了解...

pdsb

“但我想这个分档和客观的距离实在远了点”我觉得还好了。。要我分估计和这个差不多的

-- by 会员 syf96 (2010/3/25 16:59:23)

对，你自己就做出了判断嘛，因为每个人都会判断的，有人和这个差不多，有人可能差的多，所以非要一个人在置顶帖中给出分档就显得不那么必要。

我的意思是，分档这个做法并不必须，漏洞又太多，放弃不用利大于弊。例子就不举了，比如二三档的有的学校调一下可能大家也不觉得有什么大问题，所以这么分档不必要。

对不起，发现是我没说清楚，我说“这个分档”，是指分档这种“方法”，而不是特指大神老师这个“分档”。

lucifer188

我觉得希望分档的人可能还占大多数，很多客观事实都很具有模糊性而且自己也可以查或者问，很多新人可能需要一个大概的对学校项目档次的印象，当然这都是初步的，而且也没有对学校有任何的不敬，只是一个大致的分档

aaronlaurel

马克之~
先顶再看

pdsb

我觉得希望分档的人可能还占大多数，很多客观事实都很具有模糊性而且自己也可以查或者问，很多新人可能需要一个大概的对学校项目档次的印象，当然这都是初步的，而且也没有对学校有任何的不敬，只是一个大致的分档

-- by 会员 lucifer188 (2010/3/25 18:21:40)

问题是到底什么才叫一档，什么才叫二档、三档？定义是什么？这本来就是最模糊的东西，也过于主观，除了mit什么的，很多学校都很难确定一个“档”。 这样主观去分档可能会给新人造成先入为主的错觉。   那个置顶了那么久的老贴里分档就很糟，这次不如干脆去掉。

我只是认为，可以介绍几个排名的特点，比如综排，商排等，大致介绍这些排名使用的方法，以及排名的侧重；另外，充实每个学校的介绍和各种信息，信息要尽量详细，比如包括地点优劣、class size、突出特质等等。总之就是提供尽量详尽的信息，突出特点，让别人按自己的需要判断。

当然，这样做就需要大量详尽的信息，是比较麻烦的硬功夫，需要很多人一起努力。

还有个问题，谁有权力分这个“档”，档次到底代表了谁的看法。因为档次是个形式上很绝对的东西，如果每个人对档次的排法都不同，那贴里到底应该用谁的排法呢？在不明显的情况下，某个学校到底属于几档由谁决定呢？ 所以我还是认为，就就那样列下来稍好些，不需要那么绝对的分档，既能让新人得到大概印象，也温和一点，个人观点色彩淡一点。