我的理解是:第一段说到了三种情况,reserve water for specific purpose.
第二段又说了另一种情况(which is exception),例子就是pueblos. 然后第二段就详细的讲了这个特例。
它的情况是,它在美国建立之前就已经存在了,所以在并入美国之后没有正式的在政府注册(never formally constituted a part of Federal land). 因此此前提到的那三条情况不能apply to it. 但是Arizona v. California offer some "pragmatic" approach to defend for it. So it also be granted water use rights and priority.