以下是引用kevinwww在2004-6-5 0:06:00的发言：XDF阅读文章分类： 1、按套路的四种分类，新老观点对比型现象解释型、结论解释型、问题解决型,详见下后附。 （按这4类分有时会把自己绕晕了，可以按自己的习惯自己分类，这样简单，看完就自然知道是哪一类，不用拿XDF的四类去对一一照了，比如我就分成：是什么，为什么，怎么办三类文章，其实他们分别对应XDF的现象解释型、结论解释型、问题解决型3类，而新老观点对比型在严格意义上说并不能和其他三种类型并列，可以归为三种中的一种。这是一种事后诸葛的分类方法，但相对我们的考试也算是先知先觉了，它的意义在于告诉我们文章要说什么，怎么去说，在那说，这样既有助于读文章时的理解，也有助于回答问题时的快速定位 ） 2、按题材分：自然科学（生命科学）、社会科学（美历史，弱势群体-黑人\妇女\少数民族）、经济类（宏观微观） （虽然一些牛牛觉得按题材分用处不大，我还是比较喜欢按题材分，这样会对这一题材的文章有一总体把握，看到文章前几句知道是什么题材的了，立刻就会知道文章可能要讲那几件事，怎么讲，那块可能出题；一般读一边验证，感觉很爽） （）内部分仅供参考！
哈哈, 真爽! 这种感觉我也要, "看到文章前几句知道是什么题材的了，立刻就会知道文章可能要讲那几件事，怎么讲，那块可能出题；一般读一边验证" 好过隐啊, 现在要有这种感觉多好呀, 嗯, 恨不能马上就把RC都吃光, 像kevin看齐.
唉, 戒骄戒躁, 第一RC要文火慢慢炖. 两周搞定它, 可以马?现在每天做, 总结四片, 好像时间还挺紧的呢.
严重感谢kevin, 这两天按照kevin的归类法, 把OG的几篇文章试点了一下, 还真管用, 一个萝卜一个坑, 满好玩的, 感觉思路一下子清晰了不少, 原来的RC不像想象的那么可怕了, 原来RC总结是件很有意思的事情, 后悔因为惧怕RC, 开始的太晚了.
还有一事不明, 像OG19这样评价一种方法的文章应该归为那类呀, 很喜欢是什么，为什么，怎么办三类文章, 但"评价MM"应该嫁给谁呢? 是什么的可能性大一点吗? 我暂时把它归为现象家了.
谢谢MUMU的picture, 要知道蛙蛙可是我的最爱, 不好意思的说, 从小吃蛙长大的, 你这不是馋死我吗,看着满屋子的蛙. 放心, 牛娃我可不敢吃, 太大...........
谢谢爱爱, 青鸟, kid, sandy, tulip,mumu, kevin,pumpkin, 狗狗, 心情,,,lwei...... thanks for your love. | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2004-6-5 13:05:00
楼主
