【og12 逻辑109题目】请教一下大家，谢谢！

Nicolexin

这题太晕了

yxyqm

题目：建议取消报警盒子，因为人们都有私人电话，所以取消盒子不会影响报火警，同时减少假火警。
目的是减少假火警，推理的基础是人们有私人电话。

解题思路：支持题的满足条件是必要条件，也就是说只要沾边就成。当然逻辑对象和重点必须是是一致的。 重点是火警盒子的必要性。

分析：
(B) Maintaining the fi re alarm boxes costs Springfi eld approximately $5 million annually.
成本不是本文的讨论内容。无关。
(C) A telephone call can provide the fi re department with more information about the nature and size of a fi re than can an alarm placed from an alarm box.
电话报警提供更多内容。这句话是对的。但重点是讨论电话报警的可靠性，不是火警盒子的必要性。另外报警内容也没提假火警。无关
(D) Responding to false alarms signifi cantly reduces the fire department’s capacity for responding to fires.
假火警的危害。这个与取消盒子的原因无关。
(E) On any given day, a signifi cant percentage of the public telephones in Springfi eld are out of service.
公共电话，这个词既不是私人电话也不是火警盒子，纯属无关词汇。各培训机关和OG都反复提醒考生：不要自己代入生活常识。不要臆测，不要想当然。

(A) The fi re department traces all alarm calls made from private telephones and records where they came from.
无论这个选项看起来多恶心，它提到了所有的逻辑对象：火警，报警电话，私人电话……比其他选项都看起来更靠谱。

楼主犯的错误就是GMAT一直强调的——你自己想当然了，把生活常识代入。你觉得公共电话也可以报火警，这个没错，但是文章没提。没提就等于不存在。

-- by 会员 sunny_book (2010/2/18 18:39:49)

给力

ddworld99

上面的回答都太复杂了，一句一个逻辑推理，虽然可以理解，但是考试根本没时间用。
这道题的简单理解是这样：
此题关键点在读论点，论点已经说了：计划去移除火警亭，从而导致恶作剧减少。
此句“移除火警亭”是既定事实，事实不用再去证明，只需加强后半句的“恶作剧减少”就可以了。
只有A能使恶作剧减少，
B，E与论点无关，
C，D都是说应该去移除火警亭，是在反复证明一个已经确定了的事实，所以是多余的。

最后个人观点：读懂题比用XDF和那些牛人总结方法重要的多，毕竟唯一适用于任何题的方法就是弄明白题目在说什么。

mia113

上面的回答都太复杂了，一句一个逻辑推理，虽然可以理解，但是考试根本没时间用。
这道题的简单理解是这样：
此题关键点在读论点，论点已经说了：计划去移除火警亭，从而导致恶作剧减少。
此句“移除火警亭”是既定事实，事实不用再去证明，只需加强后半句的“恶作剧减少”就可以了。
只有A能使恶作剧减少，
B，E与论点无关，
C，D都是说应该去移除火警亭，是在反复证明一个已经确定了的事实，所以是多余的。

最后个人观点：读懂题比用XDF和那些牛人总结方法重要的多，毕竟唯一适用于任何题的方法就是弄明白题目在说什么。

-- by 会员 ddworld99 (2011/5/30 0:42:44)

这个解释 最适应我吖....
明白作者的思路最重要啊···

mia113

上面的回答都太复杂了，一句一个逻辑推理，虽然可以理解，但是考试根本没时间用。
这道题的简单理解是这样：
此题关键点在读论点，论点已经说了：计划去移除火警亭，从而导致恶作剧减少。
此句“移除火警亭”是既定事实，事实不用再去证明，只需加强后半句的“恶作剧减少”就可以了。
只有A能使恶作剧减少，
B，E与论点无关，
C，D都是说应该去移除火警亭，是在反复证明一个已经确定了的事实，所以是多余的。

最后个人观点：读懂题比用XDF和那些牛人总结方法重要的多，毕竟唯一适用于任何题的方法就是弄明白题目在说什么。

-- by 会员 ddworld99 (2011/5/30 0:42:44)

而且就如之前说的  
题目是support the claim that the proposal will have the announced effec
而非support proposal 即这个proposal是肯定要实施的

Crystaljoy

这题还有个容易忽视的地方就是题目！
题目说的是supports the claim that the proposal will have the announced effect而不是supports the proposal

后者的题目设置我们经常见到，而前者就少多了。所以我们做题时习惯性地按后者的思路看答案，这样的话就上当了，除了E中出现public telephones可排除以外，ABCD看哪个都对！其实这是GMAC故意挖的陷阱！！！
如果我们看清了问题，就会发现BCD对announced effect（也就是reduce prank calls且不影响报火警）没有support的作用

大家一定要注意啊~

-- by 会员 wallstreeter (2010/6/11 17:25:38)

这个确实没注意到。看问题也要仔细呀。

情未浓

我也赞同只能用announced effect的重心来解释。
即reduce the number of prank calls (without hampering people's ability to report a fire).

逆水潜龙

其实A很好理解啊，个人认为没啥不合理的。
移除火警盒子目的是减少假报案电话同时保证人么可及时报案。
如果火警盒子移除了，但假报案电话如果转为从私人电话打出（有些人无聊，没火警盒子打了就用自己私人电话打）有所增加的话一样不能保证它的目的：减少假报案。。。所以A说私人电话可被追踪，就间接排除了这个weakness，消除了推理的缺陷。即加强原文推理出得结论·

justeva

好题···好分析···

christina1314

这题还有个容易忽视的地方就是题目！
题目说的是supports the claim that the proposal will have the announced effect而不是supports the proposal

后者的题目设置我们经常见到，而前者就少多了。所以我们做题时习惯性地按后者的思路看答案，这样的话就上当了，除了E中出现public telephones可排除以外，ABCD看哪个都对！其实这是GMAC故意挖的陷阱！！！
如果我们看清了问题，就会发现BCD对announced effect（也就是reduce prank calls且不影响报火警）没有support的作用

大家一定要注意啊~

-- by 会员 wallstreeter (2010/6/11 17:25:38)

我觉得wallstreeter说的比较有道理~~~~

这个题目的答案应能够support：remove the boxes能够达到的效果即（1）减少假火警（2）不妨碍人们报警。 选项能够support其中任意一个或两个同时都是support了；答案不是要support：应该remove the boxes。

A：私人电话如果能够trace和record 报警人的位置，自然能够降低假报警的数量
B：无关
C：讲电话报警的好处，但不能说明能够达到效果1）和2）
D：讲的是remove boxes的重要性，但无法证明或是帮助说明remove 能够达到的效果。如果题目要求support的是remove the boxes，则选该选项
E：无关。（weaken了效果2：不妨碍人们报警，因为它妨碍了…………………………）