一道逻辑狗狗 急！！！！望大家指点

lydialidi

16.医院护士规定
V1 以前州医院规定一个 护士服务6人  现在标准变了 要求服侍5人。 所以  护士不够了。得出个结论是其他州的护士会过来 。  问削弱。 我选其他州也没有足够的护士。

V2那题某城市医院护士是不是要从别城市进口的问题, 问削弱, 提供两个答案: 1. most of其他城市护士也不够  2 . 该城可以通过两种手段使**减少.(具体忘记了), 选了后者.   前者看着靠谱, 其实还是有一点不相关.

V3按照新规定一个护士要照看5个病人，以前是一个护士看6个病人，医院护士不够。因此他们将不得不从别的地方调护士。问削弱。（感觉第一个比第二个要好）
A、要提高这个比例，他们还可以缩短病人的住院时间或用别的什么办法。
B、其他地方也不够护士。(660)

弱弱的问一下 这一道究竟选哪个？选“要提高这个比例，他们还可以缩短病人的住院时间或用别的什么办法。”根据在于他因法削弱吗？ 好像又不是！
那其他地方护士也不够呢？是什么？为什么不相关呢？ 做逻辑题关键在于相关不相关 我想问一下 究竟怎么定义这个相关不相关呢？望大家指点 万分感谢！

lydialidi

请大家帮忙啊

Joeaya

我觉得选“其他城市的护士也不够”这个答案。
我把我的看法简单说一下。
通常我做削弱题的时候，可以否定原文的依据；也可以否定原文的ASSUMPTION；还可以直接对结论进行负面影响。
如果简单按照这三种思路。我认为这道题取最后一种思路比较好。“其他州的护士一定会过来吗？”我选择对结论直接负面削弱--其他的州的护士不会过来：可能由于其它的州的护士也不够，也可能由于其它州的护士因为相关政策规定（政策，经济原因）不会过来。

我认为“要提高这个比例，他们还可以缩短病人的住院时间或者用别的办法”不合理的原因是：如果我们分析premises，这个州的护士服务从6人到5人，由于护士不够了，我认为它基于了一些假设，比如这个州的护士服务并不是因为服务质量提高而减少每个护士专门服务的病人数。也不是因为他们延长了病人住院时间。所以，如果这个题从否定原文的ASSUMPTION来处理的话，答案不应该是“要提高这个比例，他们还可以。。。”，而应该是“这个比例降低的原因是他们延长了病人的住院时间。。”

这只是我个人的一点理解，不一定成条理，也不一定正确。
请其他童鞋们指点吧。我帮你顶~

lydialidi

我觉得选“其他城市的护士也不够”这个答案。
我把我的看法简单说一下。
通常我做削弱题的时候，可以否定原文的依据；也可以否定原文的ASSUMPTION；还可以直接对结论进行负面影响。
如果简单按照这三种思路。我认为这道题取最后一种思路比较好。“其他州的护士一定会过来吗？”我选择对结论直接负面削弱--其他的州的护士不会过来：可能由于其它的州的护士也不够，也可能由于其它州的护士因为相关政策规定（政策，经济原因）不会过来。

我认为“要提高这个比例，他们还可以缩短病人的住院时间或者用别的办法”不合理的原因是：如果我们分析premises，这个州的护士服务从6人到5人，由于护士不够了，我认为它基于了一些假设，比如这个州的护士服务并不是因为服务质量提高而减少每个护士专门服务的病人数。也不是因为他们延长了病人住院时间。所以，如果这个题从否定原文的ASSUMPTION来处理的话，答案不应该是“要提高这个比例，他们还可以。。。”，而应该是“这个比例降低的原因是他们延长了病人的住院时间。。”

这只是我个人的一点理解，不一定成条理，也不一定正确。
请其他童鞋们指点吧。我帮你顶~

-- by 会员 Joeaya (2009/12/27 3:47:16)

非常感谢了！！恕我直言，这道题我的第一感觉也是选其他州的护士不够这一选项，想法和你一样，想法就是直接对此题的结论有负面影响！

可是仔细想到了狒狒好像有这么一个说法：削弱题的做法都是承认原文的前提之下，来降低结论存在的概率，也就是说是姑且认为文章的前提是正确的，这样说看来，您刚刚给我指点的前两点做法是不是就存在问题？

还有对于这道题，如果选择A选项，是不是可以这样理解，原文的结论是“不得不从其他州调护士过来”，也就是承认没有其他办法，只能从其他州调护士，而A选项说还有其他办法，这样是不是也是削弱呢？

而选B的话，好像也减少了结论存在的概率，但否定的却不是原文前提到最后得出结论这么一个过程啊？

我更是不确定啊 谢谢你！！希望得到进一步的帮助！！非常非常感谢！

Joeaya

我觉得选“其他城市的护士也不够”这个答案。
我把我的看法简单说一下。
通常我做削弱题的时候，可以否定原文的依据；也可以否定原文的ASSUMPTION；还可以直接对结论进行负面影响。
如果简单按照这三种思路。我认为这道题取最后一种思路比较好。“其他州的护士一定会过来吗？”我选择对结论直接负面削弱--其他的州的护士不会过来：可能由于其它的州的护士也不够，也可能由于其它州的护士因为相关政策规定（政策，经济原因）不会过来。

我认为“要提高这个比例，他们还可以缩短病人的住院时间或者用别的办法”不合理的原因是：如果我们分析premises，这个州的护士服务从6人到5人，由于护士不够了，我认为它基于了一些假设，比如这个州的护士服务并不是因为服务质量提高而减少每个护士专门服务的病人数。也不是因为他们延长了病人住院时间。所以，如果这个题从否定原文的ASSUMPTION来处理的话，答案不应该是“要提高这个比例，他们还可以。。。”，而应该是“这个比例降低的原因是他们延长了病人的住院时间。。”

这只是我个人的一点理解，不一定成条理，也不一定正确。
请其他童鞋们指点吧。我帮你顶~

-- by 会员 Joeaya (2009/12/27 3:47:16)

非常感谢了！！恕我直言，这道题我的第一感觉也是选其他州的护士不够这一选项，想法和你一样，想法就是直接对此题的结论有负面影响！

可是仔细想到了狒狒好像有这么一个说法：削弱题的做法都是承认原文的前提之下，来降低结论存在的概率，也就是说是姑且认为文章的前提是正确的，这样说看来，您刚刚给我指点的前两点做法是不是就存在问题？

还有对于这道题，如果选择A选项，是不是可以这样理解，原文的结论是“不得不从其他州调护士过来”，也就是承认没有其他办法，只能从其他州调护士，而A选项说还有其他办法，这样是不是也是削弱呢？

而选B的话，好像也减少了结论存在的概率，但否定的却不是原文前提到最后得出结论这么一个过程啊？

我更是不确定啊 谢谢你！！希望得到进一步的帮助！！非常非常感谢！

-- by 会员 lydialidi (2009/12/27 4:04:31)

我在曼哈顿看到的一句话专门针对削弱题："introduce a new piece of evidence that undermines a faulty or tenuous assumption."
我们一起理解看看吧。
这题再等其他童鞋们来讲讲。

lydialidi

不管如何,谢谢你！！！谢谢你的关注！ 我29号考了 极度郁闷中！～～不过我们都是坚不可摧的 大不了二战！ 我一定会把G打败的！

running2k

由于题目给的有限，我觉得在仅有的选项中，我选择A。因为削弱的是“have to”，有其他方案。

lydialidi

由于题目给的有限，我觉得在仅有的选项中，我选择A。因为削弱的是“have to”，有其他方案。

-- by 会员 running2k (2009/12/27 5:45:17)

谢谢指点～能给我说说逻辑题的做法么？麻烦啦～～

running2k

逻辑题的做法？这个问题太大了吧？你还是问这个题的做法？ 这个题的我觉得就是要看题目的scope，还有很重要就是看问题问的是削弱什么。如果问题说的是削弱argument，那你就看结论是什么，然后在结论之前往往有个是结论成立的假设/前提。你可以削弱假设和前提，你也可以直接削弱结论。想这道题就是结论里面有个绝对词，have to ,所有就可以用“其他方法”来削弱这个结论。

lydialidi

逻辑题的做法？这个问题太大了吧？你还是问这个题的做法？ 这个题的我觉得就是要看题目的scope，还有很重要就是看问题问的是削弱什么。如果问题说的是削弱argument，那你就看结论是什么，然后在结论之前往往有个是结论成立的假设/前提。你可以削弱假设和前提，你也可以直接削弱结论。想这道题就是结论里面有个绝对词，have to ,所有就可以用“其他方法”来削弱这个结论。

-- by 会员 running2k (2009/12/27 6:14:15)

那再请问一下 上面所说的选B的解释呢？ 不也是反对结论么？为什么不可以？还是只是说没有A好呢？谢谢解答！！