英国MBA一些个人经验 LBS, WBS, MBS, CASS, Imperial, Cranfield

wanghongliang

祝大家心想事成，剑指top，我就在二流的里面为你们践行了。
没有我们这些去二流，哪有你们各种top的高贵啊，对吧。

年轻的小鱼儿

这位仁兄，我认同你的观点。既然广大学子在很不知情各个商学院的情况下，一味去关注FT的排名，从某种程度上来说，只能是一种“悲哀”。我贸然猜测，这也不是这个版的初衷吧。CD上大牛们既然有那么多的关于各自商学院的信息：包括哪些行业或公司偏好自己的商学院、教授质量、校友网络、商学院内部情况（这个我认为只有在读才能最清楚）等等，何不来指导一下新手们呢？这样做到信息对等，这个版的质量就能更高，不是吗？

让大家了解到FT排名以外的东西，不才有价值吗？我非常认同读MBA最好去读名气最大的，本身这就是一个商品。但如果让我说Insead 和IMD的细微差别，不好意思，我没做过调查，不清楚，但有些信息是在读人士最清楚的，分享给大家，独乐乐不如众乐乐？

看了仁兄的不少帖子，非常有想法。先祝愿仁兄得偿所愿！我认同在欧洲求学MBA是一份开阔眼界、拓展思路的不错经历，他们某些时候的慢节奏的确值得国人去“享受“一番。不太喜欢刻意去功力的看MBA的投资回报率，这个话题由来已久，历来无解，每个个案都不同。

当然学校的排名也是如此，只有刻意在意什么的人才会去追求排名，学校的名气不是你的名气，并不能给你代表什么。每个人选择多方面因素适合自己的项目就可以了。

不同学校的项目的特色和校友网络以及擅长的行业，这个才是广大新手想了解和求教的，不是吗？盼指正。

不完全对，或者说只对了一小部分
商学院提供的服务是同质化的，这点毋须争论；每个商学院能提供给学生的不同之处基本包括：local network(比如在英国自然英国local公司来得多一些)；教授的质量；同学/校友的质量；和好以及你目标公司的关系(这项和名气或者叫认可度紧密相关)；社会附加值
追求排名其实是当大家没精力仔细弄清楚每一项具体区别的时，总结性的选取一个可衡量的指标！排名高通常来说(不要较真，高1位不算高，但高10位一般可以看作是有区别)，公司认可度高-意味着校园招聘多，同学/校友平均质量高-意味着以后给你的帮助可能会更大，教授的平均质量高-意味着你能接受更好的教育；除非你的目标特别小众，不然大致排名高的学校能给你的support和资源就越多，这没啥好争论的。但不要纠结于1，2位的区别，而是划分大的档次，同一档次里再go deep去挖掘细分的区别。
比如w同学举例，如果要在德国就业，就去圣加仑而不是更top的学校，我觉得是不正确的。比如德国最重要的公司之一西门子，今年就有high profile program(global recruitment，大概2个项目加起来全球招人不超过10个)，你可以去了解一下他们找的几个毕业生都是哪里毕业的，以及西门子的target school是哪些；再举一例，比如瑞典(大公司不多)，你可以去看看INSEAD以及IMD在北欧的势力和认可度；就明白地区优势仅仅对local company作用比较大，越是大的公司越没有local relationship的优势
我现在在欧洲工作，我的老板(VP)是哈佛毕业的，今年几个global hire的同事，2个INSEAD，1个Lbs；我和EMEA HRD吃饭，她基本出口就只提那几个学校的名字而已.......没别的意思，只是想说，学校能提供的service本质是一样的，但范围差距很大，所以我才说能去更好的就stretch一下自己，以后找工作选择余地大，压力也小一些

-- by 会员 pursueMBA2010 (2011/8/10 19:20:28)

pasta逐梦

楼主~我想问一下~本科毕业就直接去华威念商学院怎么样呀？值得吗？想念HR~去年我们有个师姐就是去的这个，本科就是学HR和社保的。据说华威的商学院有名在和企业的联系多，实习机会多，真实情况是这样吗？对于本科学生的录取，比较看重哪些呢？我师姐连实习都没有也去了，我觉得很不可思议啊！还有如果拿到华威MBA，回来就业认可度高吗？谢谢啦~

wanghongliang

再说一次：
mba没有最好的，只有最合适的。－－－－－
以你们所谓top为例子：
你要做marketing，去cbs，取错地方了吧。
你要做金融，去insead 不能借势吧。
要做general management 去lbs，你觉得进对地方了吗？
－－－－－
地域：
将来要回亚洲范围，nus,hkust,cuhk 这些都应该是首选吧。
在国内发展，还是中欧，长江，对人脉的积累有发展吧。
在荷兰，比利时 vlg优势比较大吧。
在德语区发展圣加仑选择回更好一些吧。
在荷兰是rsm 和nyenrode 很好吧。
......
－－－－－
你要有名校情节，可以。对吧，老外选商学院和大学基本不看什么排名。
你不懂，我分享，可分享来分享去，你还是有名校情节，那还问什么啊？！


这个世界不是非黑即白的，你有雄心壮志去名校，可以，但选择名校不是你衡量你有雄心壮志的唯一标准。
各种商学院存在就有它存在的道理。
在这里四处标榜top怎么样怎么样会给别人误导。


还有，再说一次，你能否成事否，跟你去不去商学院读mba没有一毛钱关系。更别说top不top。
还有，不管你背景多么优秀，不管你申请上什么top商学院，只能证明你是一个好的mba申请人，而不能证明你是否是一个优秀的mbaer！！！


这个世界不只是有商学院，不只是有定级mba，行业千种万种，mba只是365个行业里面的之一而已。
mba没有神话，把你的人生和职业发展寄托在所谓的top mba可以是你人生最大的失败。

pursueMBA2010

这位仁兄，我认同你的观点。既然广大学子在很不知情各个商学院的情况下，一味去关注FT的排名，从某种程度上来说，只能是一种“悲哀”。我贸然猜测，这也不是这个版的初衷吧。CD上大牛们既然有那么多的关于各自商学院的信息：包括哪些行业或公司偏好自己的商学院、教授质量、校友网络、商学院内部情况（这个我认为只有在读才能最清楚）等等，何不来指导一下新手们呢？这样做到信息对等，这个版的质量就能更高，不是吗？

让大家了解到FT排名以外的东西，不才有价值吗？我非常认同读MBA最好去读名气最大的，本身这就是一个商品。但如果让我说Insead 和IMD的细微差别，不好意思，我没做过调查，不清楚，但有些信息是在读人士最清楚的，分享给大家，独乐乐不如众乐乐？

你想问什么，请问得specific一些
这么general的问题谁能回答，谁又有时间和motivation来回答呢

pursueMBA2010

哥们，本来我都不想浪费时间了，不过你举了一堆不合适的例子，我就再花10分钟解释一下(如果提及任何学校，我没有任何negative的意思，不要介意，我会尽量不做学校间的强弱对比，以免引起误会)
重申我的观点，在个人允许的情况下，尽量上你能够得着的最top的学校；也不要因为自己的选择不是top school就说top不适合
不过无论你是不是同意，我也不高兴再回了，这次回帖过一天我也会自己删了；你有信心,determine，那是你自己的事，但是把你的不够精确想法(你还没读书，很多只是一些二手信息和你的想象，很不准确)反复在这里强调，我觉得也不是特别负责任，虽然论坛是个open的地方。

以你们所谓top为例子：
你要做marketing，去cbs，取错地方了吧。-如果你把cbs和Kellogg,Ross的marketing比，那确实是去错了地方，但是如果你比较一下去cbs和wbs(你们很有兴趣的学校)招聘和宣讲的公司，你会发现各大公司，如医药系的JJ,Lilly,莫克，pfrizer,高科技的几大公司，FMCG的都会去；反观wbs则很多公司不会；当然你可以提networking，但是1)cbs的人也会network 2)学校给你更好的平台，你network的结果相对会更好
你要做金融，去insead 不能借势吧。－如果你和lbs,wharton,cbs,chicago等比，确实不能借势，但我要告诉你3点：1)以今年为例，我知道insead的一个班有4位同学去了blackstone或kkr(我脑子不好)的final并有一位拿了offer，这个是大部分金融学校也做不到的 2)和咨询比，insead的金融是差了很多，但如果和别的学校如兰卡(或你说的ashbridge)比，你看看毕业生谁更容易进投行？3)再看看在金融城除了几大金融名校，还有哪个比insea校友更猛？更不要提非top了(金融很注重“血统”)，非top基本没机会了
要做general management 去lbs，你觉得进对地方了吗？－你要和注重GM的学校比，例如hbs,那去lbs想做GM是属于脑子有点短路了；但是如果你的第二选择是别的学校比如MBS,wbs,你可以看看到底有多少公司的GM类position去lbs招聘(我说了我们公司EMEA HRD知道的几家学校之一就有lbs，但绝对没有你说的那几家)，那么除非你表现出来的能力大幅度超过lbs来应聘的毕业生，不然他们的creditbility就足以beat你；其实我知道在英国有很多机会的final round都有1/3强的学生来自lbs(非金融的机会)
－－－－－
地域：
将来要回亚洲范围，nus,hkust,cuhk 这些都应该是首选吧。－即使要回亚洲，首选当然还是hbs为首的传统名校，1)对比一下毕业薪水和校友谁混得好 2)亚洲国家历来“崇洋媚外”，名校效应比英美大无数倍；我个人觉得只有一种情况我会去长江而不是M7，就是我已经是成功的企业家(比如我的企业已经是五千万或亿元级别)，我需要的是更成功(成为中国的Fxx)，那我可以选择长江或中欧，为了得到一些接触体制内的机会，否则没有理由不去欧美更好的学校
在国内发展，还是中欧，长江，对人脉的积累有发展吧。－我的观点见上！我可以很明确的告诉你，欧美一流学校很多时候能带给你一个机会，一个present自己的机会；in many cases,我们去approach陌生高管或陌生的牛人时，需要一些endorsement(比如来自朋友介绍等)，如果确实没有机会，一个来自hbs的名头有可能让他给你10分钟时间，能不能利用这个10分钟就靠你自己了(反之，你的很多目标学校就很难有这个效果)。再举个例子，如果你毕业于stanford，即使之前你和VC没有network,你也没有创业背景，但基本第一笔VC你是可以拿到的(这就是给你机会转行，给你机会表现自己)，至于之后就靠自己了；而你来自非top学校，就需要比他们更多的资源，更好的关系，更强的积累来得到这么一次机会； 我们都是小人物，所以很多时候是需要这个endorsement的，我觉得其实如薄瓜瓜之流去不去harvard倒真的不那么重要
在荷兰，比利时 vlg优势比较大吧。
在德语区发展圣加仑选择回更好一些吧。
在荷兰是rsm 和nyenrode 很好吧。－你去看看上面的地区里，校友最强最多混得最高的是不是INSEAD(只看国际或区域性大公司，别看local小企业)
......
－－－－－
你要有名校情节，可以。对吧，老外选商学院和大学基本不看什么排名。－我没名校情节，我很现实的，选好学校只是因为好学校容易实现我的目标；老外选商学院当然看排名，不过他们不看具体名次，看的是“档次”，选定档次之后，再选fit(比如去咨询会考虑darden而不是ucla,反之想去媒体或fasion就倒过来)；你还是多去去bw,多和外国同事交流吧
你不懂，我分享，可分享来分享去，你还是有名校情节，那还问什么啊？！－我又没问，我都毕业在工作了，还需要问啥？要问也是问之后career development，top不top跟我都没关系了，除非我再读一个


这个世界不是非黑即白的，你有雄心壮志去名校，可以，但选择名校不是你衡量你有雄心壮志的唯一标准。
各种商学院存在就有它存在的道理。
在这里四处标榜top怎么样怎么样会给别人误导。－我从没说过top的毕业生就比非top的强。从个体上看个人的好坏和学校top与否没什么必然联系；但是，从概率上看是呈线性关系的。你之前提到清华的毕业生也有不如你的(或混得很差的)，但是看概率的话，谁敢说清华毕业生整体比xx学校差？那么作为一个没有入学的学生，没人能说：我就将是那个学校的special case，我能一枝独秀，这太自我为中心了；更合理的假设是我能成为这个学校的average或者slightly over average，这时候，average就非常重要了


还有，再说一次，你能否成事否，跟你去不去商学院读mba没有一毛钱关系。更别说top不top。
还有，不管你背景多么优秀，不管你申请上什么top商学院，只能证明你是一个好的mba申请人，而不能证明你是否是一个优秀的mbaer！！！－正确的，但是从概率角度讲，成功申请到了top的申请者的成功概率比别人要大很多，因为同一个人能掌握的资源多了几倍十几倍，成功概率自然大很多，仅此而已；如果你足够有个人能力，那确实top不top无所谓(比如你爸是xx)，反正都能成功；但对于大多数普通人，top的附加值还是很不错的，并不仅仅是虚荣心。但是反过来说，确实有特殊能力的，我想申请个top学校也不难


这个世界不只是有商学院，不只是有定级mba，行业千种万种，mba只是365个行业里面的之一而已。
mba没有神话，把你的人生和职业发展寄托在所谓的top mba可以是你人生最大的失败。

-- by 会员 wanghongliang (2011/8/11 15:28:27)

wanghongliang

很感谢你的回复，虽然你不高兴，当然，这样的讨论没人会高兴。
我只是想告诉大家，选商学院，跟选媳妇一样，要找适合自己的，不要盲目求高。而不是我不申请top，而说没有必要选top。

说到我，我再说一遍，对于我来说，mba，我只读一年的，然后找工作经验的相对多的且管理经验相对丰富的同学的商学院，钱我能负担得起，这些就是我的所需！
我就是想要释放一个信号，理性，理智的对待选商学院。
不要盲目求大，尽自己作能选个适合自己的。
当然也许恰巧适合你的就是那些top的，恭喜！
不谈了，没结果，这样的讨论没意义，越谈越曲解我的原意。

我的愿意是给大家以鼓励，没有几个能申请的上top的，那么我从另一方面给大家分享我对商学院的看法，让那些因为各种原因没申请上或者没有申请top mba的童鞋们不要气馁，这里还有另一片天地可以让你们选择，也是不差的，也能帮助你们实现你们的梦想。

而你们一上来就大谈特谈top，张嘴闭嘴top，这样会给很多人一种压力，和自信心的打击，和让一些人产生一种阶级，自卑的感觉。因为我私下有很多人跟我聊过，说看cd这些帖子就有压力，甚至有很多错误的判断。

谁想到一些人情商如此之差，不管你们进不进去top，不管你们，有没有毕业，如此差的情商注定成为你们事业发展的拦路石！

可以看看我所发过的所有帖子，都是以鼓励，激励的方式来展示。这里是公共论坛，谁都可以来看，你贬低我不要紧，但你们的口吻和语气完全没有估计他人的感受。

你们这些论调会给他人以感觉，不申请top，就算半个废了，读了也白读！
每个人的出国读书的目的都不一样，难道非得一定要上升到，读mba就读顶级不读顶级读了也白读！！！
情商，情商，兄弟们，情商啊！
能去顶级的人是少数，说话要顾忌另一大部分人的感受，路，不只一条。

要申请或者能申请top的，不需要你怎么解释top的怎么好，而需要你解释商学院的人恰恰就是那些不去所谓top的。

能激励别人总比打击一个人强的多！

leonchew

别争了，大家都明白对方的意思，只是不服气，没意义。

有能力条件上好学校，当然要上，就像娶媳妇，能娶范冰冰谁会去娶凤姐。但是娶了凤姐的，也还是要生活，过日子，要面对现实。

其实英国的学校，除了LBS，真正意义上能给学生CAMPUS RECRUITMENT的学校几乎没有，去英国LBS以外学校读MBA，也就是混个资历，体会下留学吧。当然金融危机搞下，LBS的就业估计也够呛，大家还是要尽量通过自己以前的CONNECTION去LAND THE JOB

tttl111

其他的没有细看。但你对中欧、长江的见识，真的是有失偏颇。

中欧、长江在国内顶级咨询公司、顶级金融公司、PE|VC的就业已经打开了；慢慢的，在国内实业公司、咨询公司、金融公司，中欧、长江的校友越来越多，这种人脉的作用、这种天时地利人和，真不是所谓的M7及其它国外学校所能比拟的。能去M7说明申请人很优秀，但回国内发展的话，去M7是否比去中欧、长江好，真是不一定。

不要一味的刻舟求剑的看待国内中欧、长江的发展，他们的优势现在其实已经显现出来了，他们的校友已经在很多行业崭露头角了。

当然，如果去华尔街、伦敦什么的发展，北美、欧洲的top的项目占优势。这其实也是Hongliang的观点，选择自己最合适的项目。

哥们，本来我都不想浪费时间了，不过你举了一堆不合适的例子，我就再花10分钟解释一下(如果提及任何学校，我没有任何negative的意思，不要介意，我会尽量不做学校间的强弱对比，以免引起误会)
重申我的观点，在个人允许的情况下，尽量上你能够得着的最top的学校；也不要因为自己的选择不是top school就说top不适合
不过无论你是不是同意，我也不高兴再回了，这次回帖过一天我也会自己删了；你有信心,determine，那是你自己的事，但是把你的不够精确想法(你还没读书，很多只是一些二手信息和你的想象，很不准确)反复在这里强调，我觉得也不是特别负责任，虽然论坛是个open的地方。

以你们所谓top为例子：
你要做marketing，去cbs，取错地方了吧。-如果你把cbs和Kellogg,Ross的marketing比，那确实是去错了地方，但是如果你比较一下去cbs和wbs(你们很有兴趣的学校)招聘和宣讲的公司，你会发现各大公司，如医药系的JJ,Lilly,莫克，pfrizer,高科技的几大公司，FMCG的都会去；反观wbs则很多公司不会；当然你可以提networking，但是1)cbs的人也会network 2)学校给你更好的平台，你network的结果相对会更好
你要做金融，去insead 不能借势吧。－如果你和lbs,wharton,cbs,chicago等比，确实不能借势，但我要告诉你3点：1)以今年为例，我知道insead的一个班有4位同学去了blackstone或kkr(我脑子不好)的final并有一位拿了offer，这个是大部分金融学校也做不到的 2)和咨询比，insead的金融是差了很多，但如果和别的学校如兰卡(或你说的ashbridge)比，你看看毕业生谁更容易进投行？3)再看看在金融城除了几大金融名校，还有哪个比insea校友更猛？更不要提非top了(金融很注重“血统”)，非top基本没机会了
要做general management 去lbs，你觉得进对地方了吗？－你要和注重GM的学校比，例如hbs,那去lbs想做GM是属于脑子有点短路了；但是如果你的第二选择是别的学校比如MBS,wbs,你可以看看到底有多少公司的GM类position去lbs招聘(我说了我们公司EMEA HRD知道的几家学校之一就有lbs，但绝对没有你说的那几家)，那么除非你表现出来的能力大幅度超过lbs来应聘的毕业生，不然他们的creditbility就足以beat你；其实我知道在英国有很多机会的final round都有1/3强的学生来自lbs(非金融的机会)
－－－－－
地域：
将来要回亚洲范围，nus,hkust,cuhk 这些都应该是首选吧。－即使要回亚洲，首选当然还是hbs为首的传统名校，1)对比一下毕业薪水和校友谁混得好 2)亚洲国家历来“崇洋媚外”，名校效应比英美大无数倍；我个人觉得只有一种情况我会去长江而不是M7，就是我已经是成功的企业家(比如我的企业已经是五千万或亿元级别)，我需要的是更成功(成为中国的Fxx)，那我可以选择长江或中欧，为了得到一些接触体制内的机会，否则没有理由不去欧美更好的学校
在国内发展，还是中欧，长江，对人脉的积累有发展吧。－我的观点见上！我可以很明确的告诉你，欧美一流学校很多时候能带给你一个机会，一个present自己的机会；in many cases,我们去approach陌生高管或陌生的牛人时，需要一些endorsement(比如来自朋友介绍等)，如果确实没有机会，一个来自hbs的名头有可能让他给你10分钟时间，能不能利用这个10分钟就靠你自己了(反之，你的很多目标学校就很难有这个效果)。再举个例子，如果你毕业于stanford，即使之前你和VC没有network,你也没有创业背景，但基本第一笔VC你是可以拿到的(这就是给你机会转行，给你机会表现自己)，至于之后就靠自己了；而你来自非top学校，就需要比他们更多的资源，更好的关系，更强的积累来得到这么一次机会； 我们都是小人物，所以很多时候是需要这个endorsement的，我觉得其实如薄瓜瓜之流去不去harvard倒真的不那么重要
在荷兰，比利时 vlg优势比较大吧。
在德语区发展圣加仑选择回更好一些吧。
在荷兰是rsm 和nyenrode 很好吧。－你去看看上面的地区里，校友最强最多混得最高的是不是INSEAD(只看国际或区域性大公司，别看local小企业)
......
－－－－－
你要有名校情节，可以。对吧，老外选商学院和大学基本不看什么排名。－我没名校情节，我很现实的，选好学校只是因为好学校容易实现我的目标；老外选商学院当然看排名，不过他们不看具体名次，看的是“档次”，选定档次之后，再选fit(比如去咨询会考虑darden而不是ucla,反之想去媒体或fasion就倒过来)；你还是多去去bw,多和外国同事交流吧
你不懂，我分享，可分享来分享去，你还是有名校情节，那还问什么啊？！－我又没问，我都毕业在工作了，还需要问啥？要问也是问之后career development，top不top跟我都没关系了，除非我再读一个


这个世界不是非黑即白的，你有雄心壮志去名校，可以，但选择名校不是你衡量你有雄心壮志的唯一标准。
各种商学院存在就有它存在的道理。
在这里四处标榜top怎么样怎么样会给别人误导。－我从没说过top的毕业生就比非top的强。从个体上看个人的好坏和学校top与否没什么必然联系；但是，从概率上看是呈线性关系的。你之前提到清华的毕业生也有不如你的(或混得很差的)，但是看概率的话，谁敢说清华毕业生整体比xx学校差？那么作为一个没有入学的学生，没人能说：我就将是那个学校的special case，我能一枝独秀，这太自我为中心了；更合理的假设是我能成为这个学校的average或者slightly over average，这时候，average就非常重要了


还有，再说一次，你能否成事否，跟你去不去商学院读mba没有一毛钱关系。更别说top不top。
还有，不管你背景多么优秀，不管你申请上什么top商学院，只能证明你是一个好的mba申请人，而不能证明你是否是一个优秀的mbaer！！！－正确的，但是从概率角度讲，成功申请到了top的申请者的成功概率比别人要大很多，因为同一个人能掌握的资源多了几倍十几倍，成功概率自然大很多，仅此而已；如果你足够有个人能力，那确实top不top无所谓(比如你爸是xx)，反正都能成功；但对于大多数普通人，top的附加值还是很不错的，并不仅仅是虚荣心。但是反过来说，确实有特殊能力的，我想申请个top学校也不难


这个世界不只是有商学院，不只是有定级mba，行业千种万种，mba只是365个行业里面的之一而已。
mba没有神话，把你的人生和职业发展寄托在所谓的top mba可以是你人生最大的失败。

-- by 会员 wanghongliang (2011/8/11 15:28:27)

-- by 会员 pursueMBA2010 (2011/8/11 16:58:15)

wanghongliang

兄弟，你咋来逛着区来了啊，哈哈。

其他的没有细看。但你对中欧、长江的见识，真的是有失偏颇。

中欧、长江在国内顶级咨询公司、顶级金融公司、PE|VC的就业已经打开了；慢慢的，在国内实业公司、咨询公司、金融公司，中欧、长江的校友越来越多，这种人脉的作用、这种天时地利人和，真不是所谓的M7及其它国外学校所能比拟的。能去M7说明申请人很优秀，但回国内发展的话，去M7是否比去中欧、长江好，真是不一定。

不要一味的刻舟求剑的看待国内中欧、长江的发展，他们的优势现在其实已经显现出来了，他们的校友已经在很多行业崭露头角了。

当然，如果去华尔街、伦敦什么的发展，北美、欧洲的top的项目占优势。这其实也是Hongliang的观点，选择自己最合适的项目。

哥们，本来我都不想浪费时间了，不过你举了一堆不合适的例子，我就再花10分钟解释一下(如果提及任何学校，我没有任何negative的意思，不要介意，我会尽量不做学校间的强弱对比，以免引起误会)
重申我的观点，在个人允许的情况下，尽量上你能够得着的最top的学校；也不要因为自己的选择不是top school就说top不适合
不过无论你是不是同意，我也不高兴再回了，这次回帖过一天我也会自己删了；你有信心,determine，那是你自己的事，但是把你的不够精确想法(你还没读书，很多只是一些二手信息和你的想象，很不准确)反复在这里强调，我觉得也不是特别负责任，虽然论坛是个open的地方。

以你们所谓top为例子：
你要做marketing，去cbs，取错地方了吧。-如果你把cbs和Kellogg,Ross的marketing比，那确实是去错了地方，但是如果你比较一下去cbs和wbs(你们很有兴趣的学校)招聘和宣讲的公司，你会发现各大公司，如医药系的JJ,Lilly,莫克，pfrizer,高科技的几大公司，FMCG的都会去；反观wbs则很多公司不会；当然你可以提networking，但是1)cbs的人也会network 2)学校给你更好的平台，你network的结果相对会更好
你要做金融，去insead 不能借势吧。－如果你和lbs,wharton,cbs,chicago等比，确实不能借势，但我要告诉你3点：1)以今年为例，我知道insead的一个班有4位同学去了blackstone或kkr(我脑子不好)的final并有一位拿了offer，这个是大部分金融学校也做不到的 2)和咨询比，insead的金融是差了很多，但如果和别的学校如兰卡(或你说的ashbridge)比，你看看毕业生谁更容易进投行？3)再看看在金融城除了几大金融名校，还有哪个比insea校友更猛？更不要提非top了(金融很注重“血统”)，非top基本没机会了
要做general management 去lbs，你觉得进对地方了吗？－你要和注重GM的学校比，例如hbs,那去lbs想做GM是属于脑子有点短路了；但是如果你的第二选择是别的学校比如MBS,wbs,你可以看看到底有多少公司的GM类position去lbs招聘(我说了我们公司EMEA HRD知道的几家学校之一就有lbs，但绝对没有你说的那几家)，那么除非你表现出来的能力大幅度超过lbs来应聘的毕业生，不然他们的creditbility就足以beat你；其实我知道在英国有很多机会的final round都有1/3强的学生来自lbs(非金融的机会)
－－－－－
地域：
将来要回亚洲范围，nus,hkust,cuhk 这些都应该是首选吧。－即使要回亚洲，首选当然还是hbs为首的传统名校，1)对比一下毕业薪水和校友谁混得好 2)亚洲国家历来“崇洋媚外”，名校效应比英美大无数倍；我个人觉得只有一种情况我会去长江而不是M7，就是我已经是成功的企业家(比如我的企业已经是五千万或亿元级别)，我需要的是更成功(成为中国的Fxx)，那我可以选择长江或中欧，为了得到一些接触体制内的机会，否则没有理由不去欧美更好的学校
在国内发展，还是中欧，长江，对人脉的积累有发展吧。－我的观点见上！我可以很明确的告诉你，欧美一流学校很多时候能带给你一个机会，一个present自己的机会；in many cases,我们去approach陌生高管或陌生的牛人时，需要一些endorsement(比如来自朋友介绍等)，如果确实没有机会，一个来自hbs的名头有可能让他给你10分钟时间，能不能利用这个10分钟就靠你自己了(反之，你的很多目标学校就很难有这个效果)。再举个例子，如果你毕业于stanford，即使之前你和VC没有network,你也没有创业背景，但基本第一笔VC你是可以拿到的(这就是给你机会转行，给你机会表现自己)，至于之后就靠自己了；而你来自非top学校，就需要比他们更多的资源，更好的关系，更强的积累来得到这么一次机会； 我们都是小人物，所以很多时候是需要这个endorsement的，我觉得其实如薄瓜瓜之流去不去harvard倒真的不那么重要
在荷兰，比利时 vlg优势比较大吧。
在德语区发展圣加仑选择回更好一些吧。
在荷兰是rsm 和nyenrode 很好吧。－你去看看上面的地区里，校友最强最多混得最高的是不是INSEAD(只看国际或区域性大公司，别看local小企业)
......
－－－－－
你要有名校情节，可以。对吧，老外选商学院和大学基本不看什么排名。－我没名校情节，我很现实的，选好学校只是因为好学校容易实现我的目标；老外选商学院当然看排名，不过他们不看具体名次，看的是“档次”，选定档次之后，再选fit(比如去咨询会考虑darden而不是ucla,反之想去媒体或fasion就倒过来)；你还是多去去bw,多和外国同事交流吧
你不懂，我分享，可分享来分享去，你还是有名校情节，那还问什么啊？！－我又没问，我都毕业在工作了，还需要问啥？要问也是问之后career development，top不top跟我都没关系了，除非我再读一个


这个世界不是非黑即白的，你有雄心壮志去名校，可以，但选择名校不是你衡量你有雄心壮志的唯一标准。
各种商学院存在就有它存在的道理。
在这里四处标榜top怎么样怎么样会给别人误导。－我从没说过top的毕业生就比非top的强。从个体上看个人的好坏和学校top与否没什么必然联系；但是，从概率上看是呈线性关系的。你之前提到清华的毕业生也有不如你的(或混得很差的)，但是看概率的话，谁敢说清华毕业生整体比xx学校差？那么作为一个没有入学的学生，没人能说：我就将是那个学校的special case，我能一枝独秀，这太自我为中心了；更合理的假设是我能成为这个学校的average或者slightly over average，这时候，average就非常重要了


还有，再说一次，你能否成事否，跟你去不去商学院读mba没有一毛钱关系。更别说top不top。
还有，不管你背景多么优秀，不管你申请上什么top商学院，只能证明你是一个好的mba申请人，而不能证明你是否是一个优秀的mbaer！！！－正确的，但是从概率角度讲，成功申请到了top的申请者的成功概率比别人要大很多，因为同一个人能掌握的资源多了几倍十几倍，成功概率自然大很多，仅此而已；如果你足够有个人能力，那确实top不top无所谓(比如你爸是xx)，反正都能成功；但对于大多数普通人，top的附加值还是很不错的，并不仅仅是虚荣心。但是反过来说，确实有特殊能力的，我想申请个top学校也不难


这个世界不只是有商学院，不只是有定级mba，行业千种万种，mba只是365个行业里面的之一而已。
mba没有神话，把你的人生和职业发展寄托在所谓的top mba可以是你人生最大的失败。

-- by 会员 wanghongliang (2011/8/11 15:28:27)

-- by 会员 pursueMBA2010 (2011/8/11 16:58:15)

-- by 会员 tttl111 (2011/8/11 23:33:45)