OG 12 104

amandafly

如有理解错误,欢迎拍砖,共同学习哈!

shineall

这题的意思是，Goreville’s central shopping district将要因为a SpendLess discount department store的竞争而关闭，但是G所在的位置将不会长时间的空着。因为有这样一个例子， Colson’s周围每个因为C竞争而倒闭的店铺原址上都开了新的店铺。
题目的观点是G所在的位置不会长期空闲，然后举了C的例子来说明。Weaken最直接的方法就是削弱C情景和G情景之间的联系。
这题最阴险的地方是从题目中可以推出一个假设，就是discount store比nondiscount store更有竞争力。然后因为G的情况是和一个discount store竞争，而C的情况是和nondiscount store (C itself) 竞争。所以如果C附近的店铺能够存活是因为discount对nondiscount(C)带来的优势的话。那么C的案例就不能在G这里适用了，因为G情景下，竞争对手已经是discount store了。
个人观点，仅供参考，欢迎指教
这题真的很郁闷，要是在考场上我绝对做不出来。

-- by 会员 ruin_bow (2009/10/23 16:12:00)

说的好。此题我上了spendless的档，把它当成一个否定词了。。。spendless discount理解成non-discount了，汗。。

jinwch

如果把题干翻译成中文，理清逻辑思路，这条题目就简单多了。
逻辑简图;A）Spendless discount department opend--->the discount stores in G closed. But, those locations will not be vacant for long.
Because,  B)  Colson's , a nondiscount department open --->the stores in the shopping district closed. but new stores open has opened
因此，要削弱A、B之间的联系，只要找出B中不适合A的地方。
选项B，要是C周边开起来的是打折店，（是完全可能的，相较于C是不打折店）；但是就不能类比到A。因为A中讨论的本来就是打折店。就不一定能推导出会很快开出新店来。

yuxiaokeer

这题纠结了好长时间啊~赫赫~主要是在OG上解释的最后一句话~终于弄明白了~大家看一下我的翻译,赫赫~别见笑~希望不明白的同学可以找点思路

作者的假设是这两件事情之间有相似处，所以要削弱原结论就要找出它们间的不同处。如果因为C而倒闭的店都被折扣店而取代，那代表那些店被取代是由于一个需求（既对折扣店的需求），但这个需求在SL开业后就不再存在了(因为它可以满足人么对折扣店的需求)。所以不能从C的事推到SL的事上~

efay

太汗了这道题。。
1. 打折店们VS S打折店，打折店们被灭了以后会有新店来开
2. 店们（没说打折还是非打折）VS C非打折店，店们被灭了以后还会有新店（没说打折还是非打折）

怎么能有2推出1呢？
  1包含2，2是1所述的情况一种，但是我觉得压根这道题就推不出来，因为S和C完全一个是打折店，一个是非打折店
怎么能WEAKEN 2到1的联系呢？
   2和1不是一个类型的事儿，1包含不了2，
看B选项，店们被灭了再开都是打折店，而C是非打折店（必然打折店有优势），C不够强悍，斗不过打折店，而S本身就是大型打折店，小打折店们肯定斗不过S，就不会再来开了，所以WEAKEN了。


open to discuss~~
^_^

sunny_book

这道题也让我头疼。实在没啥逻辑思维的人只好先彻底翻译成中文，再说。

题目：由于近期在Goreville中心商业区开张的Spendless折扣百货店导致的激烈竞争，该区的许多打折商店很可能在五年内关闭。尽管如此，关闭的店址将不会长期闲置。 COLSON商店是一家非折扣百货店，在它开业五年内，有一家商店开张了，正建在因无法与COLSON竞争而倒闭的某店原址之上。

选项：
A。在Spendless店开门后，COLSON商店的顾客将减少在该店购物的次数。
B，在COLSON商店开业以后，越来越多的折扣店在该地区开张。
C，目前，在该区营业中的商店数和从前一样多。
D，在下一个五年，该区人口将比过去二十年增长的更快。
E，该区的很多商店出售的商品是COLSON和Spendless店里没有的。

解题思路：
1.要求是削弱，需要中逻辑中找茬。
2. 题目的论点是：关闭的店址将不会长期闲置。
3. 逻辑关键点：尽管有很多店关门，还是有新店不断开张，作者企图证明该地很火。
4.要做的就是证明此地不火，或者无法再火，或者店址有长期闲置的可能。

解题方法：
第一轮：排除法。没办法的时候只能这么用，因为顺推比较困难。
A，与解题关键点无关。无论顾客是否购物，这个不影响其他人开店。
B，正确。
C，不影响题目。
D，这个选项有迷惑性。人口增长会导致此地的商业需求增加。
E，这个属于无关选项。
排除掉A,C,E，
第二论：从B和D中选择。
我错在没看出B的内容和原文的逻辑相关。
刚才翻译完一遍后，突然恍然大悟。其实原题的逻辑很简单：
C店灭了所有的非折扣店，此后新开的都是折扣店。 然后S店作为折扣店中的战斗机，开了，预计将拍灭这些折扣店。
请注意，原文中从时态可以看出C店先开，S店后开，而拍灭那些小折扣店是将来时。 在这个逻辑推理中，需要找到的关键点就是“C店以后新开的都是折扣店”。

K A O！寂寞的姐终于搞清楚啦！！哈哈，我敢说这就是ETS的猫腻！

ruirui_hsu

我难道把原题的意思读错了？
原题后半句：In the five years since the opening of Colson's, a nondiscount department store, a new store has opened at the location of every store in the shopping distrct that closed because it could not compete with Colson's.

because 是在讲那些倒闭的店的原因啊，我以为再解释新店开张的原因。
以为是新店之所以开张是因为同C店无竞争.....


精准的阅读能力是王道啊....