|
乌龟的是这个吧： 第一段说A很早以前做实验，说乌龟可以一吹口哨就走开，摇铃就跑到食物边上来。然后B在最近说不对，因为他做了个实验，说什么把乌龟放在一张桌子上，好象是叫他一下（总之是发点声响），他就回头，但是如果在另一张桌子上叫他，他就不搭理你，所以这个B就推测了，乌龟实际上是靠他的脚和皮肤感觉到了桌子的震动，而不是听到了。 第二段说最近的研究又发现了什么什么，记不太清楚了。（总之反驳了B的观点，因为乌龟的腿和皮肤都太厚，根本就很难感觉震动） 第三段解释，实际上乌龟是通过骨头来感觉的，（好象这里还举了个例子说你要是在他的龟壳上发声，他就动静很大；要是在他的腿上接触的面上制造震动，他仍然不太搭理）。然后说人的耳朵的骨膜比较薄，适合感受空气中的震动；但是乌龟的很厚，根本听不到，所以当发声时，乌龟实际上更容易通过他的龟壳传进去而且比通过鼓膜传进去要先到达（考点）。 考题: 1. Bone transmission 而非 air vibration, 驳斥了由皮肤传导的说法.(这里有考题说明2个实验结论的区别) 2. 乌龟实际上更容易通过他的龟壳传进去而且比通过鼓膜传进去要先到达（考点）。 3．有题，问如果K试验里乌龟的反应相反，会得出什么结论。 V2 第一段：乌龟耳朵不好使，听不见 (theme），supporting details：有K的试验，乌龟在桌子上，铃响，乌龟的反应是认为是桌上的铃在响而不是离的远的另一桌的铃在响。但后来发现不是听到了，而是皮肤感觉到了。（这里有题，因为是旧观点。）。 第二段：反驳第一段观点，说乌龟能听见（第二个theme，也是ETS主theme），supporting detail：又有个人，叫做B。B的研究也发现不是听到，是乌龟皮肤感觉到了，但是B没有就此为止，B又做了进一步研究发现是通过骨头传的。以前用铃，这回用别的。
然后还用frequency一样的两种东西刺激乌龟，乌龟能分辨其中一个。得出结论是 bone transmission 而非 air vibration, 驳斥了由皮肤传导的说法。(Question 1。说明2个实验结论的区别，新观点) 第三段：说了乌龟的耳鼓和人耳的区别，乌龟的耳鼓厚（evidence）。因为乌龟的耳膜比较floopy而造成其听不到的。supporting detail：什么样的声音能直接到达乌龟的inner or middle without hit the eardrum。。。实际上乌龟是通过骨头来感觉的，（好象这里还举了个例子说你要是在他的龟壳上发声，他就动静很大；要是在他的腿上接触的面上制造震动，他仍然不太搭理）。然后说人的耳朵的骨膜比较薄，适合感受空气中的震动；但是乌龟的很厚，根本听不到，所以当发声时，乌龟实际上更容易通过他的龟壳传进去而且比通过鼓膜传进去要先到达（Question 2）。 Question 1：如果K试验里乌龟的反应相反（反驳旧观点，确认新观点），会得出什么结论？ 备选答案：Bone transmission 而非 air vibration, 驳斥了由皮肤传导的说法.（说明2个实验结论的区别） Question 2: 关于乌龟耳膜的特征，定位在第3段。 备选答案：乌龟实际上更容易通过他的龟壳传进去而且比通过鼓膜传进去要先到达 Question 3：期待牛牛补充,我估计肯定有作者观点题目，因为基金作者说到的都是supporting details。 V3 （不长不短） 第一段说有科学家A认为乌龟不是deaf的，通过一个试验。科学家B认为乌龟对a的反映不是因为听见是因为皮肤感应。乌龟耳朵不好使，听不见，有K的试验，乌龟在桌子上，铃响，乌龟的反应是认为是桌上的铃在响而不是离的远的另一桌的铃在响。好像是乌龟的脚感应到了什么的的。L和B的试验，。。。有题，问如果K试验里乌龟的反应相反，会得出什么结论。 第二段反驳，说也不是因为皮肤感应，放在龟壳上就对c有反映对a没反映。说乌龟能听见，有个人试验，说以前用铃，这回用别的。然后还用frequency一样的两种东西刺激乌龟，乌龟能分辨其中一个。 第三段讲乌龟接受a不是像人的耳朵一样，a是直接进入middle and inter ears。说乌龟的耳鼓和人不一样，乌龟的耳鼓厚。什么样的声音能直接到达乌龟的inner or middle without hit the eardrum，inner什么的好像是耳膜，这有题。有几个词bone 什么的，还一个audio什么的，看见了能认识，现在想不起来了。就是揭示解释乌龟到底能不能听见。 | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2009-10-21 21:28:00
楼主