逻辑经四十八选哪个呢？

yaomb

48、目睹飓风

V1 from withtea

一个地方的人们说他们看到了长达两分钟的飓风形成到爆发的过程。然而人们是错的，因为当地的高精天气检测仪器显示从来没有类似飓风特征的气象情况被捕捉到。问weaken, 我还是很久都木有找到。

V2 from zhang200824

记得一个题是说发生TORNADO 之前， 村民们能看见先兆， 先找是在2分钟前出现的。 但是检测仪的管理者？ 反正说TORNADO 是没有前兆的， 因为检测仪没有测到。 问削弱吧？

选项里有测试仪5分钟测一次， 还有一个是再复杂的测试仪也测部出来千兆。。。

zyxjl143

 个人认为应该从两分钟去削弱，因为原体说的是用探测仪，如果说探测仪探不出来就否定的太重，不符合削弱的降低说服力的原则

风吹云动

LS+1

yaomb

我觉得要是从“检测仪器从来没有显示过”削弱的话，测试仪5分钟测一次还是能降低说服力的吧？因为我觉得削弱的方向应该是，这个现象确实存在，可能是因为有其它原因，没有让“检测的仪器”检测出来。那么如果像机经作者提供的选项，说测试仪5分钟才检测一次，那么就有可能是因为没有检测出来，而非是根本就没有出现过。我这个思路对吗？如果这两个没有对的，那可能的答题方向是什么呀？

yaomb

dd

justbp

要削弱，KEY POINT就在时间上。

yishanchuang

看了大家的解释，能明白5分钟和2分钟的时间差可能导致前兆检测不出，但也存在测试到那个前兆的可能。而仪器本身检测不出前兆的选项，削弱的更强。所以倾向选本身检测不到。请大大们指正思路。

[此贴子已经被作者于2009/10/6 7:51:22编辑过]

xiaoyejv

重点在时间上，我严重同意4楼童鞋观点哈

Bless_all

以下是引用yishanchuang在2009/10/6 7:35:00的发言：

看了大家的解释，能明白5分钟和2分钟的时间差可能导致前兆检测不出，但也存在测试到那个前兆的可能。而仪器本身检测不出前兆的选项，削弱的更强。所以倾向选本身检测不到。请大大们指正思路。

题目将“仪器有能力检测出那个先兆”作为前提假设，这个前提假设不能变，否则就陷入了相对论，题目就没有任何意义了；

从逻辑题的本身用意来说，是测试考生逻辑推理能力，强调推理过程；

举个例子，天在下雨，而某同学没带伞，但没淋湿衣服，为什么？

我们来解释的时候，不能说“天没下雨”，只能说可能这位同学带了雨衣或与其他同学共用了伞

兰丽君

ls这个例子真劲道