阅读 作文JJ

alice129

作文：

第一个：说某学校的毕业生很难找到大学教师的职位，但是可预测未来十年该地区的人将有很多达到上大学的年纪，因此十年后该校毕业生就会很容易找到大学教师的职位了。

第二个：环保应该是每个人的责任，而不是政府的责任。

阅读：

有个是关于native american的water right.  里面提到了Winters.v. United States ,大概意思是说这个法案很多地方规定得不是很清楚，导致后来不得不出台很多细则来对其进行解释。

跟之前的一篇很像，但不是同一篇。

pangniu

帮花花考了下古，楼主帮看看确认哈

u 
水权回忆了一些：和GWD讲的对象一样都是Winters v. United States，但是内容不一样. 首先，说出水权的一些规定.其次，说这些规定不充分，比如说规定印第安人只能再有特殊的灌溉需求的时候才能有水权，那什么将有特殊灌溉需求呢？印第安人会不会假冒有灌溉需求而实际有其他需求呢？又说出了水权是地表的水呢？还是地下水呢？因为如果他们用了地下水，地表的河水就少了.印第安人会不会和白人争水权呢？会不会影响白人用水呢？最后，结论是这个不完善的规定给大大小小的法案带来很多纠纷
    

u 
第三篇是水权题，一段，长文，大约一屏半，四题. 偶没看老JJ，不知道是不是那个，不过这个水权题蛮奇怪的。说Higher Court在某年决定native American只能在irritating方面使用水。这个决定很模糊，带来很多误解。然后作者开始提问。是只能用于irritating？还是。。。？还是。。。？如果是...?只见满屏的问号。。。N多问号。最后一句，很关键，说这个模糊的决定造成很多court，high or low，都对水泉问题做了different dicisions，此处有题。其他一些题目都是在问号那部分出的，这个RC应该算比较难的，看的时候要分清各个问号之间的关系

    u 
阅读有水权那篇，长一页多。第一段讲以水权那个案件引出argument.第
二段质疑高院的判决，其中主要提到印第安美国人在灌溉用途上拥有“充分”的水权这一判决不严谨，通篇问号。首先如何理解“充分”？印第安美国人能否随意增
加（或减少）使用水的数量随着他们的人口的增加（或减少），这样规定对非印第安美国人就公平吗？这里有一个细节题。其次如何理解“灌溉用途”，如果用于印
第安人需要把水用于其他用途呢？谁否可以使用？如果不能这样对印第安人公平吗？有细节题。最后讲，这样的判决的模糊性导致了地区、中级法院在大量司法实践
中基于对该判例的理解作出了不同的判决。对此有细节题。

[此贴子已经被作者于2009/9/2 10:28:57编辑过]