长江就业报告的另类解读

foever

每个人都是不同的

      我想法可能经常和别人不同，参考一下。我们读商学院时大家观点也经常不同。

       我们每次的就业报告经常会做比较，看哪个商学院去顶级投行和顶级咨询公司人多，哪个学校的平均薪水高，其实这对大多人是没意义的。对于这些职位来讲，商学院学生大多是平庸的，无论中欧还是长江，还是北大、复旦。很多人本科不是名校，读商学院前不是世界500强，他们面临不是如何进顶级投行和咨询公司的问题，而长江的就业情况可能适合解读大多人的情况，给予他们指导，这更有参考价值。我们不如其他人光鲜该如何做，那些背景光鲜的人不用考虑这些，上哪所学校都可以去好公司。

      拿进入金融领域的来讲，现在投行和PE/VC大都是招熟手，在读商学院之前就要做过相关工作，无论是研究部还是并购，还是其他投资，我们更多人面对的是我以前没有类似背景但想进金融领域如何做。

       不要只看这些人进的公司多烂多不入流，看看他们背景如何，每个人都不同。我知道长江这些进入金融领域的大多没有什么金融背景。当然去投行做研究的大多本科是学工科的，但如我前边讲，没有以前工作经验，30岁，一般也没必要要你，其他人这个年龄已经做了3-5年，所以长江这样的结果还不错。包括去国内PE/VC的，以前也没有类似背景国际上知名公司当然好，红杉去年招一个人招了一年也没招到，我给07的也推荐过一个顶级VC的机会，要有三年经验，但现在投行背景、投资公司背景的人很多，很难去，去内资机构很现实，哪怕是三四流。

      这对很多人来讲是现实的路径，先入行再升级，长江有几个类似例子。我同学有开始去证券公司做研究，薪水不高，后来去了很好的基金公司研究部；也有校友开始去了没名气的PE后来去了知名PE。

       我说的是金融行业，其他也类似，当然想转金融行业可能是最难的。

       长江在这点是有些优势的，职业发展中心(CMC)针对每个人提供个性化的服务，每个人列出自己想去的几家公司，CMC一家一家帮助落实，也会针对每个人提供其他职位。这个结果很多人不满意，但看一看，从去年下半年到报告统计日的六月份职位是很少的，在这种情况下，这个业绩多亏了长江个性化的服务，而且月薪两万的薪水在这种行情下也算说的过去的，甚至是不错的，我很多同事这段时间离开的都降薪，甚至不少。

     我总的意思是，没必要太宏观比较，每个人背景差异很大，投行和咨询公司的名称和薪水和很多人没什么关系，只是看看热闹，寻求适合自己的发展路径。

foever

     看了些帖子有些分析比较客观，有长江的学生也有中欧的。同时看到有趣的现象：联想太多。比如看到安邦保险，先联想到街头摆小桌子买保险的，进而推论月薪2500，然后做进一步更坏的推论，最后说明长江是个烂校。也有看到这个名字，进行了推理，因为保险公司最有价值的是资产管理，如果不是就和卖保险相关，是下三烂的职位，没有含金量。透露一点可能不该透露的，安邦的老大是长江金融CEO班的，对长江感觉不错，几个人去了都是副总级，可能是特设的。30岁左右在大国企做副总也不错了，其他人不一定有这个机会。
    还有看到长江某人自己做对冲基金，也联想很多，联想到自己及身边人炒股票，断定这个做对冲基金的定是混不下去了自己在家炒股票，可见长江的就业多差？而且长江人的人品多差？用这种伎俩欺骗我们广大群众，混淆视听。我不该说别人太多私事，这个人读长江前就考完了CFA，计算机专业，记得在世界500强公司做过，开过自己的投资公司，我以前见他时他就说将来会有再创业的想法。至于现在具体做什么不知道，不过不知道的没必要那么联想。（我一般不说其他人个人的事，尽量避免吧。）
     前一段时间看季羡林的“牛棚杂记”，我在想，以前那些莫须有的罪名哪里来的，我们这里可以找到些现代的例证，那发生在最高学府北大，眼前这些有理有据的推论发生在相对精英的我们之中，而且也是义正词严，革命有理，以揭露长江丑恶嘴脸、伸张人类正义为己任。估计再有什么活动，我进牛棚的可能性也不小。

      我们看到某些字眼为什么不能做些积极些的联想呢？

foever

其实如果说进入PE/VC的，清华满多的，一方面基数大，每年有10-20也不难，另一方面校友网络厉害，有一家很牛的VC一水清华的。金融机构北清复交金融硕士和工科硕士（甚至本科）可能更有优势，但对于个体来讲不一定如何。

tonychu1975

楼上，我有不同看法：

你以为他们是联想啊？不是，他们纯粹就是来捣乱的。我也从侧面了解了一下他们的背景:

1. 没有很强的背景，都是在公司做一些杂活，比较空闲。。。

2. 平时表现也是很激进，喜怒无常

3. 好高骛远

慕容楠生

以下是引用foever在2009/8/9 21:11:00的发言：
其实如果说进入PE/VC的，清华满多的，一方面基数大，每年有10-20也不难，另一方面校友网络厉害，有一家很牛的VC一水清华的。金融机构北清复交金融硕士和工科硕士（甚至本科）可能更有优势，但对于个体来讲不一定如何。

VC貌似不只一家清华的，最老的中国创始总裁清华的有红衫资本，新兴热门的有北极光，最新发芽的有清科创投。

yorkatlas

理性之贴。

[此贴子已经被作者于2009/8/9 21:38:00编辑过]

hlmichael

以下是引用foever在2009/8/9 20:56:00的发言：

每个人都是不同的

      我想法可能经常和别人不同，参考一下。我们读商学院时大家观点也经常不同。

       我们每次的就业报告经常会做比较，看哪个商学院去顶级投行和顶级咨询公司人多，哪个学校的平均薪水高，其实这对大多人是没意义的。对于这些职位来讲，商学院学生大多是平庸的，无论中欧还是长江，还是北大、复旦。很多人本科不是名校，读商学院前不是世界500强，他们面临不是如何进顶级投行和咨询公司的问题，而长江的就业情况可能适合解读大多人的情况，给予他们指导，这更有参考价值。我们不如其他人光鲜该如何做，那些背景光鲜的人不用考虑这些，上哪所学校都可以去好公司。

      拿进入金融领域的来讲，现在投行和PE/VC大都是招熟手，在读商学院之前就要做过相关工作，无论是研究部还是并购，还是其他投资，我们更多人面对的是我以前没有类似背景但想进金融领域如何做。

       不要只看这些人进的公司多烂多不入流，看看他们背景如何，每个人都不同。我知道长江这些进入金融领域的大多没有什么金融背景。当然去投行做研究的大多本科是学工科的，但如我前边讲，没有以前工作经验，30岁，一般也没必要要你，其他人这个年龄已经做了3-5年，所以长江这样的结果还不错。包括去国内PE/VC的，以前也没有类似背景国际上知名公司当然好，红杉去年招一个人招了一年也没招到，我给07的也推荐过一个顶级VC的机会，要有三年经验，但现在投行背景、投资公司背景的人很多，很难去，去内资机构很现实，哪怕是三四流。

      这对很多人来讲是现实的路径，先入行再升级，长江有几个类似例子。我同学有开始去证券公司做研究，薪水不高，后来去了很好的基金公司研究部；也有校友开始去了没名气的PE后来去了知名PE。

       我说的是金融行业，其他也类似，当然想转金融行业可能是最难的。

       长江在这点是有些优势的，职业发展中心(CMC)针对每个人提供个性化的服务，每个人列出自己想去的几家公司，CMC一家一家帮助落实，也会针对每个人提供其他职位。这个结果很多人不满意，但看一看，从去年下半年到报告统计日的六月份职位是很少的，在这种情况下，这个业绩多亏了长江个性化的服务，而且月薪两万的薪水在这种行情下也算说的过去的，甚至是不错的，我很多同事这段时间离开的都降薪，甚至不少。

     我总的意思是，没必要太宏观比较，每个人背景差异很大，投行和咨询公司的名称和薪水和很多人没什么关系，只是看看热闹，寻求适合自己的发展路径。

顶楼上，最近那些乱发贴的，都应该来看看这个帖子

不过对lz有个建议，最好不要涉及单独的同学，因为别人不一定愿意自己的隐私被曝光，而且你这么一说，别人又会说你是工作人员。

sinoyuan

以下是引用慕容楠生在2009/8/9 21:26:00的发言：

VC貌似不只一家清华的，最老的中国创始总裁清华的有红衫资本，新兴热门的有北极光，最新发芽的有清科创投。

更新一下：红杉中国的创始合伙人沈南鹏不是清华的，来自上海交大；本科毕业于清华的另一位创始人张帆已于2009年年初离职。

hlmichael

以下是引用yorkatlas在2009/8/9 21:31:00的发言：
开个玩笑吧——要不是顾及长江名声，早就想踹一踹中欧的场子了。

幸亏你还顾及长江名声，04年注册的应该有个老大哥的样子

诸位除了驳斥那些无聊的胡言乱语之外，也可以思考一下为什么那么多人专门针对ck发贴

很多id本来就是看不惯国内的MBA的，他们对中欧的负面评价从来没有停止过，你们很bs的wenronhui、ibanalyst、punigejie、iamchenguo都有针对中欧的发言（wenronhui应该是中欧的，从将军到奴隶也是中欧的），但他们对中欧的负面评价并没有上升到低俗语言的程度

长江是优秀的学校，潜力无限

不过近期还是少说多做为妙，桃李不言下自成蹊，类似的帖子以前我也发过（不过被删贴了），另外工作人员的专业水平也有待提高

作为中欧的学生，一直是希望ck能更加快速成长，对中欧形成威胁，让中欧的师生不敢躺在功劳簿上睡大觉，另外也形成中国优秀MBA的产业链，吸引更多高素质申请人

yorkatlas

接受意见，郑重道歉。

说明一下，我不是长江的，只是凑热闹的。