阅读: 第三篇:加州育儿组织(JJ NO.9) 先写一下结构: 第一段:美国二战时联邦政府是提供child care的,因为妇女都去defense industry工作了(有题)。战后因为妇女还是有工作的,所以育儿组织还是存在,只是政府不funding了。说了一下,好像二战里面federal拿了$52M出来育儿。战后,只有加州一个州secure了育儿组织的funding,从州政府的腰包里掏了$3.2M的样子。 第二段:加州的这个成功,并不是因为这个加州的这个育儿需求特别大,而是两方面,rheretic和resource策略运用得当的结果。然后这一段就主要讲这个resource的问题。说加州有一个特点,就是战时的育儿组织就超庞大(他们enroll了25%的幼儿,考虑到他们只有7%的人口)。所以呢,这个育儿组织的劳动力resource pool很强大,我理解就是幼儿园阿姨啥的特别特别多。同时呢,这个要求政府付钱的request也相当程度迎合了这些原来育儿组织的人的利益,我的理解就是帮他们搞运动的人也多,搞好运动干建设的人也多。 第三段:主要讲了这些人在rheretic方面运用的策略(实在拼不对rxxx这个词了)。这里提到了另一派反对派maternal什么什么的观点。maternal这派人的观点呢,是说女人的职责就是养孩子的。但是搞育儿运动的人adapt他们这个观点to their own purpose。具体就是让母亲们给政府写信,表明他们在经济上对他们家庭的support的作用。理解下来那就是说我们搞运动不是为了解放自己,搞运动不是就不养孩子了。归根结底,我们搞运动是为了更好的养孩子。我们是从孩子的角度出发,而不是从working mother demand(这里有highlight,考题)出发。花言巧语之下呢,州政府就从了。第三段的句子挺难的,而且几派人物绕来绕去,不容易,大家碰到的话小心一点。 题目: 1。最后一段提到那个working mother demand的原因: 我选的:illustrate育儿运动的这些人的rheretic策略。 2。战时加州育儿组织与其他州不同的地方: 我选的:they enroll disporpotionately more children than other states啥的。 3。对加州这个育儿运动有啥infer: 我选的:it might not happen with smaller child-care resource pool。 还有一个选项是it might not happen with smaller labor pool。差点选这个了,还好看到了上面那个选项。 4。好像有主题题,忘了。 5。二战时期federal为啥要建立育儿组织: 因为women都去industry that prepare wartime material。(反正把defense industry改写了一下)
第四篇:sales person有两种strategy。(JJ NO.20?) 文章脉络机经很清晰了,差不离。写点题目: 1。主题题: 我选了,用一个theory来评价两个不同的approach。 其他的有啥应该在什么情况下用两种tactic啊,sales们怎样运用这两个tactic啊啥的。我很倾向于我选的这个,因为文章每一段都是第一句话描述一下这个approach,然后就直接套那个H理论和AA理论来评估。top down的就说,你看符合H和AA吧,有效吧。bottom up的就说,你看H里面没有任何一点能说明你有效,所以你就是没效啊,云云。 2。it can be inferred that 下面那个occur @ top down tactic而没有occur在bottom up tactic 这个有点绕,我在两个选项里面犹豫了好一阵。 一个是,向顾客表示往低价走的话你需要scarfic些什么东西。 另一个是,先就set up a model作为顾客的心理价位啊啥的。 想来想去选了第一个,因为我想两个tactic都是要设立一个reference的。 3。第二段提出一些顾客对运用bottom up的sales产生反感的作用是: 我选了,为了印证the assertion that这个bottom up就是不对as suggested by other theory。啥的。
阅读写完了……累啊 今天是晚上考,为了不犯困,倒是狂灌咖啡,所以现在还不困。 |