ChaseDream
搜索
123下一页
返回列表 发新帖
查看: 5830|回复: 20
打印 上一主题 下一主题

管理学方面的理论研究

[复制链接]
楼主
发表于 2009-7-20 17:46:00 | 只看该作者

管理学方面的理论研究

请问各位大牛,管理学方面的纯理论研究现在是不是越来越注重行为学层面了?

能不能多推荐一些管理学的专业journal?

我现在有在看的一些期刊有 international studies of management and organization,  journal of management

管理学中模型的建立有什么特别的地方?

像Michael Porter的比较优势的钻石模型,现在有没有针对某一个特别行业的管理模型,另外,管理模型就我的理解好像只能是解释作用,而不能预测什么,毕竟预测是需要数据支持的。

非常谢谢大家的解释

沙发
发表于 2009-7-20 19:14:00 | 只看该作者
Academy of Management Journal, Academy of Management Review, Administrative Science Quarterly
板凳
 楼主| 发表于 2009-7-20 21:16:00 | 只看该作者

Really appreciate your replies, and i wonder is it possible to design a brand-new managerial model for a emerging industry now? since sometimes the traditional managerial analyses are basically from the resource scarity and rational people assumptions? so i wonder can it be a direction for me to compose my proposal for application?

thank you very much

地板
 楼主| 发表于 2009-7-20 21:38:00 | 只看该作者

Does IESE have such kind of research on the organizational competitive advantage? thank you very much

5#
发表于 2009-7-20 23:28:00 | 只看该作者

这个topic属于战略管理吧?看看Strategy Management Journal

也不是所有的理论都是基于资源稀缺和理性人假设的吧。除了resource perspective外,其他理论很多阿,比如说knowledge-based company现在就很热,还有比如social captial之类的,这些应该都属于企业竞争力的一部分。 至于理性人假设的局限性几十年前就有人提出来了,相关工作也很多吧

反正brand-new的模型...应该不太可能的...

6#
发表于 2009-7-21 04:41:00 | 只看该作者
钻石是Van de ven得吧? porter是基于IO提出来的,目前基本不考虑了, KBT 和 RBT 也是90年代得玩意, 21世纪初做的是DC, 现在是cognitive和micro foundation。。。。今后可能是CSR和nero。。。。。
7#
 楼主| 发表于 2009-7-21 08:16:00 | 只看该作者
以下是引用globaljay在2009/7/21 4:41:00的发言:
钻石是Van de ven得吧? porter是基于IO提出来的,目前基本不考虑了, KBT 和 RBT 也是90年代得玩意, 21世纪初做的是DC, 现在是cognitive和micro foundation。。。。今后可能是CSR和nero。。。。。

KBT,RBT和DC的全称是?战略管理和组织行为在研究的methodology方面各有什么侧重?

非常谢谢

8#
发表于 2009-7-22 20:37:00 | 只看该作者
以下是引用cathy0929在2009/7/21 8:16:00的发言:

KBT,RBT和DC的全称是?战略管理和组织行为在研究的methodology方面各有什么侧重?

非常谢谢

同问,呵呵。

另外,大家对国际商务这个方向的热点和走势怎么看?感觉很多理论都是从别的领域借来的揉在一起的。

9#
 楼主| 发表于 2009-7-23 00:56:00 | 只看该作者

不知道是不是我对管理学的认知有限,为什么管理学的理论没有像经济学那样体系化?

经济学从基本假设入手,进而进入供需研究,到均衡分析?

那管理学的理论是不是也存在理论的假设化前提?

管理学是goal-oriented,不知道这是不是一种研究假设?

非常谢谢大家的指点,非常想在Ph.D开始之前,把这个问题弄清

10#
发表于 2009-7-23 01:18:00 | 只看该作者
cathy, u r proposing a huge question here~ and frankly, i do not agree with u on the point that management studies were not theoretically articulated. for instance, social exchange theory has been employed to explain the dynamic er-ee relationship in the organization.

u may get a general idea about how "management" evolves time over time by clicking http://www.nwlink.com/~Donclark/history_management/management.html. i strongly recommend you google hr, ob, and strategy for detailed knowledge before rushing into the phd application.

[此贴子已经被作者于2009/7/23 1:18:50编辑过]
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

近期活动

正在浏览此版块的会员 ()

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2025-12-22 19:19
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2025 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部