论文的价值

marktwin

研究是像万里长征一样，每篇论文都只是一小步，一小步和原地踏步的效果差不多，但是很多个一小步就不一样了。研究过程当中，只是每个人办一小块砖，这一小块砖可能对实际的作用不大，但是长城也是一块一块的砖垒起来的。。如果非得说写论文是一件没有意义的事，那只能怪写论文的人写的东西不够有意义。有好多有意义的topic，不是没有人能做得了嘛。。。。。不要说研究本身没意义，只是我们做的研究没意义。。。。

newfacade

心中的剑, 因为实践者先创，理论者后出来归纳或总结? 是先有理论再实践吧？实践检验理论呀

newfacade

marktwin，同意你万里长城的说法。不过我说的是学术价值跟商业价值的关系。

leeucky

“学术就是扯淡”跟“商业就是骗钱”都是一种类型的观点。

a partial opinion with personal prejudice.

既然如此unreasonable, 就显的meanless to discuss.

学术世界和商业世界这只是两个有交集的圈子，但不重合。

每个世界的价值评价标准不同，混成一谈，自然公说公有理，婆说婆有理。

paper的贡献，更多的是对知识层面的贡献，讲究客观性，对知识的积累和深化。

他的方式是要求研究者的研究在某一领域内做到没有人知道的比你更多，更准确。他没有要求那个研究者的研究要直接为公司创造价值财富。

公司或者商业的研究就不同了，他是以满足公司利益最大化为标准和目的的。讲究成本与收益，为公司最创造价值财富。

这两者明显不同。（不过这2个里面都有走偏的，就像咨询报告，不见得就咋样的，即使麦肯锡的，也不是什么新闻了）。

正是因为标准和方式的不同，对paper直接谈商业价值的贡献就显得片面了，更别说对你说所接触的paper（很有限）对商业谈贡献了。

这更学术的台词是，理论和实践的关系（a little boring).

paper对商业的价值的谈法，反过来比较更有意思。

学术研究的对象是商业活动，但是不可能每个商业活动都有学术价值。

我的认识有限，欢迎讨论拍砖...

心中的剑

以下是引用newfacade在2009-7-8 11:53:00的发言：
心中的剑, 因为实践者先创，理论者后出来归纳或总结? 是先有理论再实践吧？实践检验理论呀

理论和实践没有这么严格的前后顺序，应该是都会有

newfacade

leeucky 太精彩了！！！

 

newfacade

心中的剑， 可能误会了 我以为你说的是empirical 和 theoretical  

newfacade

可能外界对我们商科的学术研究要求太苛刻了 总觉得我们是能够直接为公司/个人带来商业/经济效应的研究 好比医学 药学 他们的试验成果能够直接为他们的领域带来效应

darcie

http://web.mit.edu/wangj/www/
如果看了wang jiang的论文，大概就知道啥叫理论或者实证的作用了，一辈子估计也难达到这样的高度。
他的文章是以内容深邃但文笔简洁明了著称的。

newfacade

什么叫做深度。。。。什么叫做功力呀。。。。这才是顶尖的researcher。。。。。

还读了个物理博士？！！他年纪多大了？